Oleg Yulan probleme filosofice ale civilizaţiei moderne
Acest articol a fost tradus prin intermediul Google translate
Această înţelegere a ştiinţei şi starea actuală a societăţii nu este un motiv bun.
Noi trebuie să înceapă cu faptul că, în multe ştiinţe, matematica a devenit un criteriu de stabilire a adevărului de orice teorie special, modelul, poziţie, deplasând astfel analiza propriu-zisă a proceselor şi fenomenelor. Aceasta se bazează pe situaţia generală că matematica - limba de ştiinţă. Cu faptul că nu voi argumenta, dar permite să mă îndoiesc de absoluteness al acestei teze.
Matematică, oricat de mult ar putea fi complete şi exacte în lucrări (şi chiar şi atunci nu întotdeauna) oferă doar rezultatul a ceea ce autorul a vrut pentru a obţine unele model matematic.
Eu nu sunt împotriva utilizării metodelor matematice de analiză. Sunt împotriva utilizării de metode matematice pentru studii şi alte procese fizice si fenomene, care exclude complet matematica efectivă a procesului, fizica fenomene substitut de fapt, propria ancheta lor.
Nu pentru nimic nu spune: pentru a rezolva problema, trebuie să ştiţi răspunsul. În aceasta constă pericolul de a trece de plin "proprietate" în model matematic.
Dar sensul acestei paradoxale la prima vedere, omologarea este după cum urmează. Gândurile noastre, ideile noastre, construcţii logice nostru descrie numai percepţiile noastre proprii, sentimentele noastre, mai degrabă decât de lumea exterioară. În aceasta constă principala dificultate în organizarea de orice activitate de cercetare.
Suntem cel mai greu pentru a oferi o înţelegere că lor (externe) de mediu le percepem ca doar un set de noastre (interne) sentimente. Şi acesta este motivul pentru încă o dată, trebuie să spunem că matematica poate şi nu se pot substitui cu realitatea.
Acest sentiment este realitatea unic, cu recunoaşterea faptului că nu putem accepta, sau cel puţin, împăcat. Prin urmare, se crede că matematica ne poate da un instrument pentru a depăşi această barieră.
Dar, model matematic, chiar şi atunci când perfectă, perfectă, oferă doar un rezultat, care ne-a deschis calea pre pe baza de analiza semantică. Astfel, matematica poate fi doar un instrument suplimentar, dar nici o metodă de analiză sau, mai rău, un argument pentru a demonstra fidelitatea modelului.
Un exemplu elocvent în acest sens este povestea de "descoperire" în şaptezeci din secolul XX, o serie continuă de "elementare" particule. Lumea ştiinţifică şi publicul venit la emotia fiecare nou "descoperire". Îmi amintesc cum am fost şocat de hype peste "descoperire" de-sigma-minus hyperon anti ...
Fiecare "nou" particula a primit lor personale matematice "de securitate", deşi în mod clar structura materiei, sa "unitate" de acest lucru să nu devină. Dimpotrivă, tot mai confuz, şi înţelegere generală a substanţei au avut loc.
Nimeni nu la acea dată (şi chiar şi astăzi, de asemenea) nu au avut loc, că toate aceste particule - mana de experimentatori, nu elementele constitutive ale problemei.
Pentru fizicii moderne este greu, infinit de greu să înţeleagă şi să accepte un adevăr foarte simplu.
Există doar cinci tipuri de particule elementare: fotoni, electroni, pozitroni, neutroni şi protoni, care nu există şi nu poate fi fizic, nu anti-particule (cu excepţia numaioh - pozitroni).
Pentru fizica modernă este absolut neclar în ce măsură relaţia "cu fotoni sunt alte particule, în cazul în care se poate transforma reciproc unul în celălalt, şi ce să fac ar trebui să fie condiţii. Aceasta este pentru ei un mister.
Fizica modernă este dificil să se înţeleagă că cuarci, hyperons, mezoni, etc - este doar "fragmente" miezuri sau particule de bază. Este dificil să se înţeleagă că acest lucru este - "om" de creaţie. Acesta este - a rămas "junk" de la particulele elementare cu adevărat. Şi nici o sumă de trucuri matematice nu justifică această eroare umană.
Nu are niciun sens pentru a dezvolta teoria particulelor elementare, care merge adânc în necunoscut şi cine ştie ce în ce nume, dar în afară de adevăr. Astăzi, ştiinţa particulelor elementare trebuie să răspundă la o întrebare: de ce este electron, proton şi neutron, în afara nucleului atomic, poate exista numai pentru o perioadă limitată de timp, şi în nucleul, aceste particule sunt aceleaşi ca este atemporal şi nu poate exista aproape la nesfârşit.
Răspunsul la această întrebare va da o înţelegere reală a substanţei.
Luaţi în considerare înţelegerea de astăzi a ceea ce numim "substanţă".
"Substanţa - sub formă de materie, set de discrete (discontinue) formaţiuni cu masa de repaus (atomi, molecule, şi că unul a fost construit)."
Perfectă, la prima vedere, o definiţie. Dar fotonul nu are masa de repaus, în conformitate cu această definiţie, nu se aplică "reale" de educaţie. Foton - aceasta este "o cuantică a câmpului electromagnetic, particulă elementară neutră cu masă de repaus nulă şi spin 1.
Spin din acelaşi - este "impuls unghiular intrinsec microparticule care au o natura cuantica şi nu este asociată cu mişcarea unei particule ca un întreg." Cu alte cuvinte, spin - o caracteristică calitativă.
Vedem că postulatul chestiune destul de sincer, este construit pe percepţia noastră sensul trivial al combustibililor solizi, substanţă lichidă, gazoasă. Găsim în această definiţie şi o astfel de descriere vaga a modului în care masa de repaus. Şi puţini oameni se gândească la sensul real al termenului.
Ca rezultat, avem o naturale, dar nu o realizare ştiinţifică a simţurilor noastre convenţionale. Şi dacă au găsit o abordare diferită pentru explicarea masa de repaus ", atunci nu sa schimbat numai înţelegerea noastră a materiei, dar va distruge de asemenea, unele bazele fizicii moderne.
Luaţi în considerare la determinarea următoarele filosofice.
"Materia - o categorie filozofică care desemnează realitatea obiectivă, care este reflectată de senzaţiile noastre, în timp ce existente independent de acestea; substanţei, substratul (de bază) a tuturor proprietăţilor imobiliare din lume, relaţii şi forme de miscare, un set infinit de toate existente în lumea de obiecte şi sisteme."
Această definiţie reflectă o încercare de a descrie toate odată. Dar o examinare atenta a revelat unele slăbiciune.
În primul rând, problema este numit şi ceea ce se numeste fond, care este, în această parte a doua definiţie ar putea fi mult mai uşor. Dar problema este clasificată în categoria şi că substanţa nu este. De exemplu, un foton.
Şi ar putea fi luate în cazul în care era clar că un material foton. Dacă această Quanta "electromagnetice", apoi cum să-l separa de circulaţie de calitate, care cu siguranţă nu este o manifestare a materiei, ci este o proprietate a materiei.
Cu toate acestea, foton nu poate fi prezent, nici cum să descrie în imobilitate. Poate materiale foton este capacitatea sa de a merge într-un fel, prin intermediul unor "transparente" pentru substanţa lui? Dar aceasta este doar o proprietate, de asemenea, capacitatea de calitate stabilite. În general vorbind, de proprietate (orice) nu a putut fi atribuită la ceva tangibil.
Proprietate - o forma de manifestare a materialului. Vorbind despre fotoni, vom ajunge imediat încurcată în aplicarea sa-l chestiune de concept, deoarece toate calitatile (proprietăţi), proprietăţile sale, nu pot fi separate pentruînţelegere a fotonului nu este distrus.
Astfel, exista confuzie, şi problema identificate proprietăţi. O astfel de generalizare este o legătură logică şi, în consecinţă, o greşeală filozofică. În plus, în definiţia de mai sus a problemei este o rezervatie care neagă, în general, posibilitatea de a utiliza această definiţie.
Am distinge acest loc: substrat (de bază) a tuturor într-adevăr existente în lume de proprietăţi, relaţii şi forme de mişcare. Din nou a reveni la fotoni. Aşa cum este un "substrat" - el insusi o cuantice din oficiu, sau altceva?
Evident, pentru fotoni "substrat" (ca să zicem aşa) este tot la o dată, pentru ca nu pot fi separate una de alta. În consecinţă, noţiunea de materie atunci când încercaţi să ataşaţi-o la fotonul dizolvat, evaporat, dar fotonul acest lucru nu schimbă. Şi asta înseamnă că ne sunt încă destul de nu înţeleg că nu există un foton. Dar, de asemenea, nu înţelegem şi esenţa materiei în sine.
Involuntar pune întrebarea: este posibil să se rezolve contradicţia existentă acolo? Nu am să o fac la toate? După atât de multe milenii omenirea să renunţe cu răspunsul la această întrebare filosofică ce poate continua să trăiască fără el, este - fără să înţeleagă substanţă şi materie.
Cu toate acestea, o analiză a societăţii moderne, existenţa în continuare a umanităţii, fără a înţelege acest lucru poate fi imposibil.
Răspunsurile la aceste întrebări ar trebui să caute. Şi răspunsurile vor deveni posibilă dacă putem găsi un nou thread logică realizată între lumea simţurilor noastre cu lumea exterioară reală, existente în afara percepţiei noastre.
Cu alte cuvinte, noi ar trebui să încerce să evite această substituire, care este obiectiv acolo în fiecare zi, care creează lumea materială, există cu adevărat doar în sentimentele noastre.
Suntem cel mai greu pentru a da o înţelegere care mediul său extern, nu acceptăm pur şi simplu ca un complex de senzaţii noastre, ci şi o înţelegere că, în plus faţă de propriile sentimente pentru noi, în principiu, nimic nu poate fi dat.
Singurul mecanism de a depăşi această barieră semantice poate fi doar semantica logica, dar nu logica matematică.
În sistemele filosofice antice de prestare disponibile pentru noi numai de senzaţii noastre găsit o declaraţie destul de clar. Clar este evident mai ales în filosofia antică India. De exemplu, Chatterjee Brahmana, ca dirijor al patrimoniului filosofice ale Indiei, în prelegerile sale pentru europeni la sfârşitul secolului al XIX-lea, a vorbit despre viitor.
"Ai înţeles că (atom - O.), o fatală toate la fel, sub pretextul de culoare, miros, densitate, în general, sub pretextul de calitate şi am văzut că toate aceste calităţi sunt consecinţele de mişcare., Şi nimic mai mult." Unde este atom dvs. "vise de fizica ... totul dispare în mişcare. Cei care nu au axează pe aceste aspecte, nu mă înţelegi.
Dar dacă gândul de a-i urmeze instrucţiunile mele, în cazul în care gândim mai profund, ei vor da seama ce este un adevăr profund în afirmaţia că universul ca un obiect al percepţiei noastre - nu mai mult de o mişcare. Ea a învăţat toate marii profesori ai antichităţii. Obiecte, ca atare, nu este absolută, ci doar relativă: în conştiinţa pe care le avem despre ei ...
Propria ta fiinţe simţitoare - singura forţă pe care le poate şti mod real "(Braman Chatterjee, o filozofie religioasă secretă din India", prelegerile ţinute la Bruxelles, în 1898, prefaţă şi tradus din PE ediţia a treia franceză, S. Petersburg, 17/08/1905, Kaluga, imprimare Guvernul provincial, 1905, obţinute de la site-ul JAPANserver).
Se pare că această declaraţie descrie cu precizie toate adevărata realitate la nivel de semantica. Dar este atât de contrară istoric înrădăcinate ideilor europene despre lume, a acceptat modelul istoric de materie de fond, pe care le neintentionat persistă în luarea hotărârilor, cum ar fi săinferenţe lungi.
În cazul în care chiar şi pentru un moment, presupunem că Chatterjee exprimate în sens semantic complet cu precizie suficientă şi, în acelaşi moment, trebuie să acceptăm că logica actuală a (se blochează filozofice, matematice si altele).
Prin urmare, vom avea nevoie pentru a crea un nou model din lume. În acest moment acelaşi ideile noastre acceptate de India antică, avem de a renunţa la sensul obişnuit al European de materie ca atare, precum şi substanţa. Aceste concepte vor necesita un conţinut complet nou semantic.
Dar pentru că aceasta a fost posibil, avem nevoie de un pod nou logică între ceea ce este obiectiv realitatea şi conştiinţa noastră. Aceasta nu este o sarcină uşoară, şi necesită un anumit curaj să recunoască faptul că ştiinţa în general - patrimoniu ştiinţifică a secolelor trecute - ar trebui să fie revizuite cu cele mai multe baze.
Stiinta - un sistem modern de ştiinţe despre natura lumii înconjurătoare fizice şi biologice. În acest sistem de fizica este un loc special şi esenţiale. Fizica - stiinta a naturii, să înveţe elementele de bază ale proprietăţilor din lumea materială. Aceste proprietăţi, pe de altă parte, sunt cele mai comune şi să servească drept fundament al altor ştiinţe naturale. Acest lucru presupune că, în caz de revizuire a anumitor dispoziţii ale fizicii necesită o revizuire a altor ştiinţe naturale.
Astfel, tentat pentru un moment să ia o altă doctrină filosofică, am pus un sistem de ştiinţe naturale modificare calitativă, o revizuire completă. Prin urmare, trebuie să cerem: Am nevoie de a revizui fundamentelor ştiinţei? Această întrebare simplă, el nu are răspunsuri.
Există unele dovezi indirecte care nu dezvoltarea fizicii ca ştiinţă teoretică, în cazul în care sa oprit, atunci cel puţin în mod semnificativ încetinit. De exemplu, în ultimii ani în mod clar a fost o tendinţă de creştere a statutului de limitări crearea de lucrari pentru care a acordat prestigiosul Premiul Nobel in fizica.
Douăzeci de ani în urmă, aceste premii au fost acordate pentru munca pe care a fost creat de peste douăzeci-douăzeci şi cinci de ani înainte de acordarea de premii. Astazi vârstă "de astfel de lucrări a crescut la patruzeci şi cinci - cincizeci de ani. În consecinţă, toate de lucru pentru care, în ultimul deceniu s-au înmânat premiile, a creat în aproximativ o perioadă de timp şi de foarte mult timp. Prin urmare, ideile inovatoare în domeniul fizicii moderne de azi acolo.
Cu toate acestea, numărul de probleme care trebuie abordate nu numai aplicate, dar ştiinţa fundamentală, creşte cu fiecare an. Aici sunt doar cele care sunt pe zvon, dar care, totuşi, nu numai rezolvate, dar tot mai acută.
Printre problemele legate de întreaga omenire, ar trebui să includă, de exemplu:
- O problemă acută de energie;
- Problema globala a oamenilor de eliminare a deşeurilor şi industrii, în special oţel şi produse chimice;
- Problema globala a lipsei de apă potabilă;
- Problema de a crea inovatoare, ecologice şi mijloace economice de transport;
- Problema de a crea noi tratamente pentru multe boli şi creşterea omului şi a lumii naturale;
- Problema de a crea noi tipuri de materiale cu parametrii unic;
- Probleme de încălcări ale echilibrului ecologic global al naturii, ducând la o reducere în zonele de securitate ale existenţei umane şi a lumii vii în general.
Este uşor să vedem că cele mai multe dintre aceste probleme sunt interdependente. Prin urmare, rezolvarea unora dintre ele, pot facilita semnificativ soluţie şi altele. Dar ştiinţa modernă nu rezolvă aceste probleme în mod dramatic, dar oferă de multe ori soluţii care sunt departe de adevar.
Toate acestea conduc la concluzia. Stiinta ca un sistem de ştiinţă, efectuateomnenno, se confruntă cu o criză acută sistemică. Fizica, ca fundament al ştiinţelor naturale, oprirea în dezvoltarea sa, nu creează premisele pentru depăşirea ravagiile crizei.
Declaraţia de acest fapt poate fi delimitate, dar să se înţeleagă profunzimea şi severitatea crizei sistemice al ştiinţei, care este total inadecvat. Faptul că umanitatea este în creştere continuă formele sale, metodele şi volumele de saturaţie tehnice ale vieţii în societatea modernă.
Aceasta creează progresul aparentă a ştiinţei şi tehnologiei. Dar este la fel "progres" în condiţiile actuale presupune consumul de energie a crescut exponenţial. Acest lucru ar putea fi oarecum justificată dacă a energiei utilizate în măsura dorită, şi eficient.
Acesta ar trebui să calculeze costul total de energie necesară pentru a extrage din fundul de energie (gaz, petrol, cărbune, hidro). Apoi, va trebui să adăugaţi aici energia cheltuită în transportarea şi prelucrarea de energie (până la punctul de a obţine forma corectă de energie - energie electrică şi / sau termică).
Apoi, este necesar să se suma costurilor pentru acest transport de energie (energie electrică şi / sau căldură) pe site-ul din consumul său. Ca rezultat, vom găsi imediat un randament extrem de scăzut al lanţului de procesul descris.
Dar asta nu e tot costurile. De cheltuit inutil de energie trebuie să se adauge costurilor în lanţul de prelucrare pentru produsul de producţie (industriale sau agricole) sau produs de consum.
În acest circuit ar trebui să ia în considerare faptul că produsul final ar trebui să aibă (în produsul final este) un număr mare de "auxiliare" produse, care, după prelucrare va fi inclusă ca o componentă într-un produs de consum.
Putem presupune că acest estimarea valorii reale de energie nimeni nu are loc. Şi dacă facem o astfel de evaluare pe parcursul întregului lanţ de prelucrare de conversie a energiei în producţia de produs, atunci cred că, sunt îngroziţi de orice calcule.
Vom ajunge aproape sigur că o la doi kilowaţi de putere, încorporate în produsul final, acum avem nevoie pentru a petrece aproximativ 98-99 kilowaţi, şi, uneori, considerabil mai mult. Este această relaţie şi va caracteriza eficienţa reală a tehnologiei moderne.
În plus, pierderile sunt majore va cădea tocmai pe link-urile într-un lanţ, care se referă la etapele de producţie de energie şi de transport. Practic, toate de energie în procesul de transformări succesive este transformată în căldură "deşeuri", care afectează negativ climatul.
Cu această politică tehnologie este cronic scurt de energie. În plus, acest deficit va creşte continuu. Eu nu as vrea sa exagerez, dar fapt este că oamenii de ştiinţă încearcă să rezolve această problemă tradiţionale, dar tehnologic mod mai periculoase - prin crearea unei reacţii termonucleare controlate.
Vorbind în esenţă, uita de pericol potenţial mare şi fundamentale de mediu în acest fel, vechiul lanţului de producţie şi tehnologie de conversie a energiei nu se schimbă nimic absolut. Prin urmare, strategia selectat ştiinţei academice pentru a aborda penuria de energie, nu numai că nu va rezolva problema, dar exacerba.
Să încercăm să acopere mental acest dezorientat de contradicţii. Pentru a face acest lucru, imaginati-va milioane de hectare de terenuri, acoperite oglinzi hidroelectrice rezervoare, centrale termice şi centralele nucleare. Să încercăm să ne imaginăm milioane de hectare de teren în liniile electrice de pistă, mii de hectare de transport în apropierea arterelor alienabil (excluderea nu doar mecanice, chimice şi - din cauza otrăvirii chimice de gazele emise în atmosferă din jurul fâşii de teren).
Vom încerca vedemet şi înstrăinarea terenurilor prin emisiile de ploile acide de la centrala termica (TPS), şi cazane industriale şi diverse scopuri interne. Ar trebui să fie luate în considerare şi termică contaminare a mediului din centralele nucleare, industria metalurgica.
Dacă toate acestea este de a prezenta şi se corelează cu lanţul de tehnologie descrise de la sistemul de conversie a energiei pentru producerea de energie prin fuziune termonucleară controlată, vom vedea că circuitul este descris cu ajutorul fuziunii se va schimba absolut nimic, dar lanţul de sine devine mult mai periculoase.
Privind eliberarea de energie pot să aruncaţi o privire şi un unghi complet diferit. Astazi oamenii cred că el a început să stăpânească Cosmos. Este desigur o greşeală naivă. Abordarea tradiţională la rezolvarea problemelor energetice ale lansează spaţiu pentru a finaliza explorarea spaţiului cosmic la punctul în care acest proces este acum: pământ mai mult orbitele nu este cazul să plec.
În cazul în care lanţul energetic, nimic nu va fi schimbat, umanitatea, mai devreme sau mai târziu va pleca gândesc explorarea spaţiului şi chiar să oprească practica de explorare a spaţiului, deoarece fiecare lansare de rachete reflectă echilibrului ecologic al planetei noastre.
Dacă nu a creat un nou fundamental surse de energie care poate fi descrisă ca "inepuizabila", sau cel puţin "condiţionat" inepuizabilă, apoi pe dezvoltarea nu numai a cosmosului, dar Luna va trebui să uite. Dar, dacă aceste surse sunt create, probleme de energie nu numai în explorarea spaţiului, ci şi pe pământ va fi lăsat în urmă.
Aceste probleme necesită o decizie necondiţionată. Cu toate acestea, în cazul în care vechea doctrină filosofică, este imposibil. Dacă aceste probleme nu sunt rezolvate, atunci nivelul de creştere a acestor probleme va duce inevitabil la o catastrofa ecologică globală.
Ca urmare, viaţa de pe Pământ, dacă nu dispar, atunci, cel puţin, ar putea degenera la nivelul primitiv. În consecinţă, punctul de vedere noua lume nu mai este doar şi nu doar o problemă filosofică, dar sarcina de a menţine informaţii de pe Pamant.
În antichitate metoda principală şi numai de investigare a lumii a fost o filozofie. Aceasta înseamnă că, în aceste zile toate cunoştinţele despre lume, într-un fel sau altul, încadrează în pat stricte ale unui sistem ideologic unic, un singur model semantic. Aceasta a durat până la Newton, cu care, şi a început o nouă istorie a ştiinţei. Este cu Newton vizualizat fundamental nouă abordare la organizarea şi desfăşurarea cercetării fizice.
O caracteristică specială a ştiinţei precoce (înainte de Newton) a fost utilizarea filosofiei ca instrument de cercetare şef. Filosofie tradus din greaca inseamna dragostea de înţelepciune. În acei ani, acest lucru a însemnat că principalul instrument de orice studii au fost observarea, contemplare, logica, semantica (argumente, sau analiza logică).
Pe această bază, şi a evoluat ca un sistem din lumea-punctele de vedere ale lumii inconjuratoare. De aceea, trebuie să spunem că în acele zile viziune asupra lumii a evoluat ca un întreg. Şi nu poţi să spui că a dat rezultate slabe.
Într-un sistem filozofic unic de cunoştinţe obţinute anterior inclus ca un element. Prin urmare, un sistem filozofic (bună sau rea) a descris lumea de afară ca un întreg, ca un întreg. Cu toate acestea, cunostintele acumulate a fost imposibil să se păstreze într-un singur sistem ideologic.
În plus, cu noile creşteri de cunoştinţe poate schimba calitativ următoarele metode de investigaţie, devenind samodvizhitelem "a ştiinţei, a influenţat conţinutul ulterioare şi metode de cercetare. Cu alte cuvinte, în această etapă, noi cunoştinţe a fost permis să se rupă de tutela filozofiei. Filosofie în aceste condiţii au început să-şi piardă statutul de stiinta de ştiinţă.
În acest sens, introducerea metodelor matematice a lui Newton pentru a descrie procesele şi fenomenele fizice a fost NErvym pas pentru a slăbi poziţia de filozofie. După filozofia lui Newton treptat degenerat intr-o stiinta mai degrabă abstracţi şi speculativ al cunoaşterii înseşi. Ca urmare, acesta a adus prejudicii întregul set de Ştiinţe.
Fizica, a pierdut statutul de cauza la secţiunea filosofie a lui Newton, a dobândit treptat statutul de ştiinţă matematizirovannoy formalizate. Ea a lărgit orizonturile fizica generală în detrimentul aspectului de mai multe oportunităţi prezice cu acurateţe dezvoltarea şi progresul procese fizice. Pe de altă parte, a existat o anumită auto-izolare de filosofie a fizicii care a dus la o criză sistemică ca stiinta, care a fost discutat de mai sus.
Una dintre principalele cauze de producere a crizei ar trebui să fie numit doar un proces de formalizare a ştiinţei prin promovarea matematizare anuleaza adesea baza semantice de noi cunoştinţe. Acest formalizare a creat anumite "ochelari" ştiinţa, lipsit ei de un raţionament dragoste, sa oprit, ca urmare a dezvoltării sale continue.
Mi se pare că motivul pentru care acest lucru este în mare parte un eşec la un anumit stadiu de dezvoltare a ştiinţei de a recunoaşte existenţa unor substanţe care umple tot în jurul.
Unele înţelegerea prezenţa acestei substanţe - substanţa de eter - provine din cele mai vechi timpuri. Motivul pentru formală de respingere a conceptului de eter a fost legendarul experimentul Michelson-Morley, prin care oamenii de ştiinţă au încercat să detecteze efect (de impact), aşa-numitul "vant eter". Noi doar act de faptul că acesta este "eşecul" de această experienţă şi a condus la crearea a teoriei relativităţii de Einstein.
Nu fizica, matematica si a devenit baza pentru teoria relativităţii ca argument şi ca o metodă de dovada unor proprietati fizice. Că matematica efort Einstein a deveni un instrument de cercetare fizice, după cum a devenit arbitru principal atunci când se analizează majoritatea modelelor fizice ale modernităţii.
Prin această construcţie matematică a fenomenelor fiind înlocuită în multe cazuri. În consecinţă, esenţa materiei anorganice sunt încă în mare parte necunoscute.
Aici este un eşantion de general de neînţelegere a profunzime a materiei ca atare. Un astfel de model, vom găsi, de exemplu, în rostirea Academician Zel'dovich.
"Universul este imens distanta de la Pamant la Soare este de 150 de milioane de kilometri.. Distanta de la sistemul solar la centrul galaxiei 2 miliarde de ori mai mare decât distanţa de la Pământ la soare. La rândul său, dimensiunea universului observabil este de un milion de ori mai mare decât distanţa de la Soare la centrul galaxiei noastre . Şi în tot acest spaţiu imens este umplut cu inimaginabil de cantităţi mari ... Numai în universul observabil din masa totală a maselor de aproximativ 10 la gradul 22-lea solare. Toate imensitatea nesfârşită de spaţiu şi de suma incredibil de mare de materie este uimitor. "
Iniţial a vrut să se opună următoarele cuvinte ale academicianului.
Universul ar putea fi imens numai dacă este finit. Dar această ipoteză se bazează pe versiunea de la naşterea universului prin Big Bang. Prin urmare, greve unor caietul de sarcini a priori a academicianului crezut. De fapt, universul nu este doar imens. Acest lucru - este infinită.
Şi chiar şi în acest caz (când realitatea Big Bang-ului) ne-a lovit, cum ar fi, ar trebui să fie aproape complet un gol în acest spaţiu, deoarece masa de corpuri ceresti sunt concentrate în urme în comparaţie cu dimensiunile de ansamblu a universului. Dar ideea de Zeldovich concentrează atenţia asupra faptului că întregul univers (fără spaţii) este umplut cu substanţă.
Prin urmare, se pune întrebarea: ce fel de substanţă invizibile şi intangibile umple spaţiul din univers? Şi aici se dovedeşte paradoxul primul fizicii moderne. Faptul este, conform fizicii moderne, că toată această vastă şi nelimitatchennoe spaţiu este umplut cu plasmă. Aici este plasmă definiţie există în fizica modernă.
"Plasmă - gaz ionizat în care concentraţia de sarcini pozitive şi negative sunt egale (cvasi-neutralitate). În starea de plasmă este problema cea mai mare parte din univers: stele, nebuloase şi mijlocii Galactic interstelar. Lângă plasmă Pământ există sub forma de vant solar şi ionosfera ..."
Această idee a prezenţei de gaz ionizat în spaţiile universului, istoric, pare a fi legat la două ipoteze.
Prima ipoteză, exprimată în baza acesteia în 1644 de către Descartes, este conectat cu explicaţia de origine a sistemului solar din nebuloasa primară, care a avut un disc, şi a constat din gaz si praf (teoria monistă). Nimic nu împiedică acest model extins la restul universului, explicând origine a sistemelor de alte stele.
Dar niciodată nu miracolul încetează să mai fie un miracol, deoarece origine problema primara de praf şi gaze naturale în un astfel de model rămâne deschisă. Puteţi, desigur, sugerează faptul că aceste forme de materie au existat întotdeauna. Dar, apoi, că are un fel de pânză (sau un fel de substanţă) în stare gazoasă sau praf?
După tot în jurul nostru, şi solide şi lichide şi gazoase. În plus, modelul monistă nu încearcă să explice cauzele de bază de la debutul de rotaţie a formaţiunilor de gaz de praf, care a condus (în acest model) la formarea de faze solide şi lichide ale materiei.
A doua ipoteză, care, ca, oferă o explicaţie a circumstanţelor de nastere a materiei, numită teoria Big Bang. Naştere a acestui model este ca urmare a dispoziţiilor din teoria generala a relativitatii. Dar, în acest model, există contradicţii. Acum, da doar o dispoziţie generală teoria Big Bang-ului.
Conform acestei teorii, Universul sa născut dintr-un anumit punct (zona, regiune), ca urmare a extinderii exploziv materie originale, iniţial comprimată într-o stare în care nu există legi fizice (aşa-numita - de stat singular).
În acest model, universul se extinde continuu sfera de aplicare în care infinit este determinat de un spaţiu sferic curbat. În acest univers, în conformitate cu acest model, rămâne închisă complet zona din care nu poti ajunge nici un foton.
Acest model creează mai multe întrebări care nu pot găsi răspunsuri. Aceste întrebări fundamentale includ, de exemplu, problema de cauzele primare ale (începutul), Big Bang-ului.
O altă problemă este lipsa de înţelegere a iniţiale de stat din dreapta a materiei, de la care a început la naşterea universului. Faptul că miracolul nu încetează să fie un miracol, indiferent de cum am retrogradat punctul de plecare al acestui proces minunat. Şi teoria Big Bang este, în esenţă, otodvizheniya recepţie la distanţă, apariţia acestui "miracol". În plus, teoria Big Bang-ului, de asemenea, nu permite să răspundă la întrebarea cu privire la cauzele care au dus la o înăsprire generală materiei din univers.
Întrebare cu privire la dimensiunea volumul iniţial, de la care nu a fost "scape" de toate materiei din univers, format în timpul exploziei nu pot fi considerate importante sau fundamentale. Acest lucru ar putea fi un fir de praf, şi diametrul regiunea de câteva milioane de ani lumina: esenţa problemei nu se schimbă.
Dacă putem găsi răspunsuri la întrebări importante, devine un răspuns clar la această întrebare. Este adevărat, atunci de la modelul Big Bang, ar putea avea de a refuza, si acest model nu este în sine mai mult.
fizicii teoretice moderne este similar cu un astfel de atlet care vrea sa fie castigator sigur, dar forţele şi resursele nu. Astăzi există cel puţin o explicaţie a fenomenului de energie electrică. Modelul moderne de energie termică, căldurăde transport şi multe alte modele nu răspund la multe întrebări formulate de practica vieţii.
Prin urmare, fizica modernă este greşit în baza acestuia şi ar trebui să fie reexaminate de la bun început. Într-adevăr, criticile fizicii moderne atât de mult, că nu ar trebui să ajute gândire: E totul în regulă, în limbile daneză Britanie?
Cu toate acestea, fizicii moderne teoretice, ca un boxer slab, care a castigat de apărare toate-rotund şi departe de luarea în considerare a criticii. În cazul în care fizicienii ar putea privi înapoi la trecut, atunci ei ar vedea că secolul XX pentru Fizica Teoretica a fost pierdut. Motivul - teoria relativităţii, pe care fizicienii doresc să menţină cu orice preţ. Dar dacă te duci departe de lupta, atunci mai devreme sau mai târziu vei pierde si vei fi răsturnat.
Putem cere, prin urmare, la întrebarea: dacă nu ar trebui să ne privi înapoi şi să reflecte critic a trecut în secolul XX drumul înapoi la începuturile Faraday şi Maxwell, pentru a începe o nouă construcţie a ştiinţei moderne la o bază filosofică nou?
membrana.ru
ABONAȚI-VĂ 
135