Почему ответственность за рождение, воспитание и образование детей оказалась у государства?

/ Просмотров: 5010

Почему ответственность за рождение, воспитание и образование детей оказалась у государства? 

 

Какая школа нужна детям?

Именно родители, взрослые ответственны за тот мир, в который приходит новорожденный. И каждый, очевидно, хочет жить в таком мире, обществе, где и ему жить в радость, и детям своим не стыдно показать. А общество сегодняшнее состоит из взрослых, которые когда-то были детьми, пришедшими в этот не простой мир. Посмотрев на детей сегодняшних и их родителей, задумаемся, каким будет следующее поколение, общество через каких-то двадцать пять лет? Какие тенденции, наметившиеся в настоящем, следует поддерживать и усиливать, а какие вызывают тревогу и требуют немедленной коррекции? Возможно, многие замечают, что ответственность за детей государство (система) давно взяло на себя: чужие для родителей и ребёнка люди принимают роды, другие занимаются его здоровьем, третьи воспитанием, четвёртые образованием. Ответственность же за жизнь, здоровье, формирование личности несёт государство (и врачи, и воспитатели, и учителя действуют согласно инструкциям министерств – системы). Получается, что она формируют личность.

А какая личность наиболее приемлема для системы? Такая, которая будет одним из миллионов винтиков – аналогия с известным фильмом так и напрашивается. С самого рождения человеку, как правило, загружается стандартная программа: "играй в садике, учись в школе, институте, выбери себе пару, работай, отдыхай, занимайся сексом, развлекайся, будь таким-то и таким-то, воспроизведи себя в детях, удовлетворяй потребности – выбирай религию, стремись к славе, создавай новые потребности, когда израсходуешь свою жизнь – умри. Не задавайся вопросами смысла жизни, направления развития человечества – учёные, профессиональные философы, священники, гуру и жрецы отвечают на них для тебя, получая за это оплату от общества. Не спрашивай правильно ли лечат/учат твоих детей – врачи и педагоги, доктора наук и академики явно умнее тебя и знают лучше. Не тревожься насчёт экологии, преступности, войн, других проблемах социума – профессора, милиция, военные и политики постоянно работают для улучшения ситуации, они обеспечивают тебе среду обитания, безопасность". И так большинство людей на планете.

Ведь если ты хирург, например, то вполне способен разобраться в вопросах оперативного вмешательства, но акушер больше знает о родах. А если ты акушер, то не обязательно силён в матанализе также, как доцент кафедры технического вуза. А если ты преподаватель матана, то не всегда также хорошо разбираешься в истории. И так далее. Более того, если ты, например, историк или врач, то очень вероятно, что глубина и ширина твоих знаний обусловлены лишь типовой программой обучения, такой себе научной догмой. Оно и понятно – откуда взяться ещё чему-то, если учителя данного специалиста обучались по также типовой программе такими же... да и не учат в институтах искать знания за пределами принятой научной парадигмы. Новые фундаментальные открытия всегда являлись уделом единиц, нестандартных личностей, которые своими открытиями заставляли учёный мир менять признанную картину мира. Короче, осознанный подход к родительству и воспитанию детей есть один из ключевых факторов создания более гармоничного общества.

Здесь учатся жить в будущем
Здесь учатся жить в будущем

Известно, что родильные дома появились в Древнем Риме для рабов. Граждане же империи не могли даже подумать о том, что б рожать не дома - это было бы для них большим позором. Оглядываясь на времена Советского Союза, думаешь как хорошо, что уже не применяют щипцы в роддомах, спрашивают делать ли прививки, практикуют раннее прикладывание к груди, предлагают отцу присутствовать, новорожденного не уносят от матери сразу после появления на свет. С другой стороны, и сейчас в украинской и российской системе родовспоможения есть негативные моменты. Очень не хочется их перечислять, привлекать внимание - достаточно сказать, что акушеры и гинекологи подчиняются правилам министерства, так сказать, люди подневольные.

А вот правила устанавливают чиновники и представители академического сектора. И здесь обнаруживается значимость мировоззрения, принятых профессиональным сообществом концепций в процессе нововведений. Опыт прошлого, привычные представления и догмы от науки противоречат в данном случае здравому смыслу, тормозят введение инноваций (в которых ничего нового по-существу и нет). Ведь чем ещё можно объяснить, что в Украине не ввели до сих пор такую возможность как, например, в Нидерландах где давно практикуют такой расклад, когда женщина рожает дома, а под окнами в машине скорой помощи сидят врачи - так, на всякий случай подстраховывают. Всё-таки, есть ещё одно объяснение: в нашей стране здравый смысл ещё не возобладал над системой в данном конкретном вопросе. Но здесь не стоит излишне огорчаться за наше здравоохранение и радоваться за европейское. Система (в широком смысле - коллективное бессознательное) хоть и допускает изменение определённых элементов в сторону улучшения, всё же в целом следует своей деструктивной программе: в Европе тоже хватает проблем, они не такие как у нас, но не менее неприятные.

И всё же, обратим внимание на тот факт, что системные изменения начинаются (или не начинаются) как изменения в мировоззрении одного человека, группы людей. Здесь уместно привести следующий пример: пришла как-то к заведующему женской консультацией в одной из поликлиник Киева организатор курсов подготовки к родам с предложением рекламировать её курсы среди пациенток женской консультации. Что интересно, заведующий оказался идейным протестантом и сразу же заявил о недопустимости наличия в рекламе, которая будет размещена в подчинённом ему учреждении, упоминаний о йоге для беременных. Это и понятно - церковь относится враждебно к данной практике. Обратим внимание только на то, какую власть имеют концепции (в данном случае религиозные) над людьми - стоило только заявить, что вместо слова йога будет написано гимнастика, как заведующий согласился. Правда, прочитав получасовую лекцию на религиозную тему. Ещё он настоял на том, что бы в рекламе ни в коем случае не упоминалась подготовка к родам дома. Это тоже понятно - для роддома немыслимо участвовать в распространении информации о такой альтернативе.

Современное образование вредит детям? Так ли это? (Видео)
Современное образование вредит детям? Так ли это? (Видео)

О чём говорит этот пример? О том, что догмы веры или науки ограничивают мировоззрение людей и подменяют знание и понимание сути вещей слепым следованием неким представлениям, предубеждениям, цель учреждения которых известна зачастую только их авторам. А также о том, что та же догматичность в своём лучшем проявлении (христианская мораль) очень мало или никак не влияет на действия человека. Хотя могла бы и даже должна, ведь, не смотря на то, что официально церковь отделена от государства, политики-чиновники при каждом удобном случае спешат показать себя верующими и если они таковы и есть, то логично было бы ожидать от них богоугодных деяний. Ладно рядовой заведующий женской консультацией идёт на компромиссы со своей верой - он, как уже было сказано, человек подневольный, выполняет инструкции вышестоящих. Но эти самые вышестоящие вероятно уж имеют необходимую свободу решений и действий, что б сделать благо для людей? Оказывается, что не совсем. Если не привлекать к объяснению данного феномена спорные идеи о надгосударственном управлении, то можно воспользоваться понятием системы, как коллективного (без)сознательного. Тогда получается, что самый высокопоставленный политик рискует карьерой, а то и жизнью, если действует без оглядки на существующие правила системы. Хотя тут бывают не простые случаи - классический вариант, когда правитель олицетворяет такие изменения общества, которые направлены на очень выгодные системе цели и ради которых вполне допустимы локальные не значительные перемены, улучшения. По большей же части политики вынуждены считаться с мнением авторитетных кругов (которые даже лучше всего народа представляют текущую конфигурацию системы) учёных, бизнесменов, служителей культа, банкиров.

В случае с организацией родовспоможения на государственном уровне такую конфигурацию определяют господствующие понятия академической медицины и соображения практичности, удобства для чиновников и практикующих врачей плюс обоснованные экономически аргументы. Также можно добавить сюда обыкновенное человеческое сопротивление изменениям - неизвестное пугает. Специалисты подсознательно (или сознательно) чувствуют, что любые достаточно сильные перемены в их профессии требуют и от них усилий. Поэтому ключевым моментом в изменении существующего статус-кво в части рождения детей в нашей стране является проникновение соответствующих идей в сознание большого числа людей, а ещё лучше - в сознание людей, имеющих влияние в обществе, в указанных выше авторитетных кругах. Само слово информация говорит о том, что она изменяет ту форму, в которую она доставляется.

Насчёт ответственности и страхов. Стоит сказать, что родителей часто запугивают врачи с тем, что б им было удобно практиковать, что бы родитель не был "слишком умным", не указывал что и как делать или не делать, не требовал индивидуального подхода. А стоит ли говорить о том, что мысли влияют на обстоятельства? Если родители чувствуют, что присутствуют те или иные страхи касательно родов, то есть, по крайней мере, два способа действовать. Первый - снять все страхи путём поднятия их из глубин подсознательного на уровень сознания. Второй (если не получился первый) - спокойно принять наличие страха и не испытывать судьбу, действовать учитывая то, что неосознанный (не до конца осознанный) страх может запрограммировать (неосознанно или не до конца осознанно) готовность пережить нежелательные события.

Встреча хоумскулеров Молдовы
Встреча хоумскулеров Молдовы

На примере выбора места для родов: дома или в роддоме данная альтернатива реализуется таким образом. Если у беременной есть какие-то страхи насчёт родов дома, она может их проработать сама или с мужем (с близким человеком). Если через время появляются новые - снова их актуализировать и о(без)точить. Если же не получается снять все страхи, то лучше ехать в роддом - такая перспектива в данном случае должна наоборот вселять уверенность и спокойствие. И так и стоит делать, только сначала необходимо убедиться, что не только подсознание за роддом (потому, что боится), а и сознательная часть психики также приняла такой вариант. Этот же принцип работает в другую сторону - если есть уверенность благополучного исхода родов дома и есть опасения насчёт роддома, то стоит рожать дома. Или снимать страхи перед родами в роддоме. Итак, суть рассеивания страхов в том, что б и сознание и подсознательное были едины во взглядах на то, как и где рожать. Кстати, именно для психологической помощи (а не только для экстренной медицинской) беременным в достижении такой внутренней согласованности и стоят под окнами нидерландских рожениц машины с врачами.

Сложнее рассматривать пример с вакцинацией. Здесь могут понадобиться дополнительные усилия родителей для рассеивания страхов. Но и ответственность и влияние мыслей на обстоятельства здесь могут проявляться сильнее. Какие же усилия предстоит приложить родителям, осознавших ответственность за здоровье детей? Во-первых, интеллектуальные - пропаганда массовых прививок без учёта индивидуального иммунного статуса исходит из большинства информационных ресурсов, поэтому необходимо достаточно глубоко вникнуть в суть вопроса вакцинации детей для того, что б иметь твёрдые рациональные аргументы. Во-вторых, коммуникационные - часто родителю приходится преодолевать некомпетентное, но озабоченное давление со стороны врачей, родственников, а бывает и второго родителя. То-есть в данном примере работать только с чувствами, страхами мало - достаточным будет ещё и как можно более тщательное, чисто рациональное исследование. А уж обладая более-менее полной информацией (учитывая аргументы и сторонников и противников прививок) родители имеют возможность самостоятельно принять решение.

Если таковое означает делать прививки - то полученная информация позволяет провести вакцинацию в максимально щадящем режиме для иммунитета ребёнка, об ответственности же родителей в таком случае речь не идёт - она по-прежнему остаётся у системы (в данном случае в лице врачей, а точнее инструкции, а ещё точнее - это коллективная ответственность минздрава, а значит ничья) или подсознательно делится между родителями, которые решили вакцинировать ребёнка по индивидуальному графику или отказаться от некоторых прививок, и врачами. Если же решение в том, что б отказаться от всех прививок, то родители принимают ответственность за здоровье ребёнка от государства не только юридически (в виде письменного отказа в роддоме, поликлинике), но и психологически, фактически. На иррациональном и рациональном уровнях это означает, что страхи рассеяны знанием, приятием действительного существования вероятности наступления тех событий, которыми пугают. В то же время, есть уверенность, основанная в том числе и на чисто рациональных аргументах, в крепком здоровье ребёнка. Есть согласованность всех частей психики касательно правильности принятого решение. Есть ответственность родителей.

 

 Автор: Алексей Макаров  

 

 

Источник: kartinamira.info

 


Если вам понравился этот материал, то предлагаем вам подборку самых лучших материалов нашего сайта по мнению наших читателей. Подборку - ТОП материалов о новом человеке, новой экономике, взгляде на будущее и образовании вы можете найти там, где вам максимально удобно ВКонтакте или в Фейсбуке