Экологичность электронных книг — правда и вымысел

В 2009м году Экологический совет книгоиздательской промышленности (BIEC) поставил себе цель уменьшить влияние печатной промышленности США на глобальное потепление, сократив ее углеродный след на 20% (к 2020му году), а затем и на 80% (к 2050му). На момент принятия этих обязательств продукция Kindle и Nook только начинала завоевывать рынок, и электронные книги составляли лишь 5% продаж.

С тех пор многое поменялось – сегодня ведущие компании мира, заботясь об экологии, отказываются от «бумажной зависимости» и берут на вооружение цифровые технологии. Так, в стандартной подписи посланий Oxford University Press содержится просьба «экономить бумагу и распечатывать лишь самое необходимое».

Электронные книги становятся популярнее с каждым днем. На конец 2011го года компания Amazon продавала миллион экземпляров Kindle ежемесячно, а Apple успела выпустить в свет 40 миллионов планшетов iPad. Таким образом, продажи электронных книг в США к началу этого года возросли до 31%. По некоторым данным, счастливым владельцем электронной книги либо планшета в США является каждый четвертый, среди студентов колледжей – каждый третий.

Удобство и выгодность электронной литературы таковы, что некоторые аналитики предрекают вытеснение ею литературы бумажной. Однако так ли она экологична, как нам хотелось бы думать, и принесет ли повсеместное распространение ридеров и планшетов те результаты, на которые рассчитывали специалисты BIEC?

Если брать ситуацию в целом, то с постоянным ростом населения Земли растет и количество используемых книг. Самыми активными потребителями электронных «читалок» сегодня являются США, Австралия, Индия и Великобритания. Однако низкий уровень доходов, недоступность сети Интернет и цифровых технологий препятствуют распространению новинки в других странах, и мировой объем продаж электронных книг по сравнению с бумажными остается очень небольшим.

Кроме того, с ростом спроса на электронные и бумажные книги растет и количество материалов, затрачиваемых на их производство, транспортировку и хранение. В случае электронных книг, однако, эти затраты включают множество компонентов, традиционно (и ошибочно) относимых к технологической, а не книгоиздательской сфере.

Не так давно корреспондент National Geographic Аллен Теллис высказался в поддержку ридеров, пояснив, что «окружающая среда должна выигрывать от распространения электронных книг за счет меньшего использования бумаги и краски, а также урезания расходов на перевозку, хранение и размещение [бумажных книг]». Он утверждает, что для возмещения ущерба, нанесенного окружающей среде при производстве ридера, достаточно прочитать на нем 14 книг; дальнейшее же его использование и вовсе выводит читателя в плюс. Однако Теллис выпускает из виду тот факт, что бумажные издания продолжают выходить наравне с электронными. Получается, что сегодня ридеры вовсе не уменьшают экологический след книжной промышленности, а лишь прибавляют к нему свой собственный.

Оценка ситуации журналистами New York Times оказывается несколько иной: по их словам, «эко-след одного ридера… примерно равняется следу 40-50 [бумажных] книг. В том, что касается глобального потепления, он увеличивается до 100 книг».

Меж тем, исследования Теда Геновея показали, что в настоящее время средний срок использования ридеров не превышает двух лет, по истечении которых люди меняют их на новые усовершенствованные модели. Получается, что для достижения «эко-нейтральности» десять миллионов ридеров, выпущенных на американский рынок в следующем году, должны будут заменить собой 250 миллионов новых изданий. С учетом того, что за прошлый год в США было продано не более 25 миллионов бумажных книг, экологический ущерб от чтения уже возрос десятикратно.

Еще хуже обстоит дело с планшетами – для того, чтобы зарядить iPad на время, необходимое для прочтения одной книги, нужно сжечь в 50 раз больше угля, чем требуется для обеспечения электрического освещения ее бумажной копии на тот же срок. Согласно данным Apple, эко-эффект от часа работы iPad сопоставим с выбросом в атмосферу 2,5 граммов СО2.

Сравнение, проведенное с учетом средней скорости чтения книг средним жителем США в бумажном и электронном виде (с использованием iPad) показало, что углеродный след использования планшета за год в пять раз превышает таковой бумажной литературы. Со временем разрыв уменьшается, а через пять лет (или по прочтении 32,5 книг на одном планшете) исчезает вовсе. Однако если же принять в расчет вышеозначенную статистику (смены устройства каждые 2 года), получится, что углеродный след одного планшета изначально на 200-250% превышает след классической библиотеки.

Нужно заметить, что классические ридеры на «электронных чернилах», предназначенные исключительно для чтения, потребляют меньше электричества, дольше держат заряд и реже устаревают. К сожалению, многие ищут в них не «библиотеку в кармане», а универсальное устройство, с которого можно и почту посмотреть, и в игры поиграть. Этим запросам соответствует куда менее экологичный планшет (являющийся, по сути, миниатюрным компьютером). Однако чем сложнее устройство, тем больший ущерб наносит природе его производство, и, что не менее важно, утилизация. Список можно продолжить: энергозатраты дата-центров Amazon и Apple, необходимость зарядки и периодической замены аккумулятора, а при поломке – и самого ридера/планшета, упаковка и доставка из-за границы, а также тот факт, что электронная книга – устройство индивидуальное (бумажными можно делиться), говорят не в ее пользу.

Понятно, что технологии не стоят на месте, и процесс перехода на цифру нельзя повернуть вспять. Однако производителям стоило бы задуматься о том, чтоб либо сосредоточиться на разработке новых, более «зеленых» ридеров, либо экологизировать процесс создания бумажной продукции (к примеру, активно использовать вторичные материалы). Что касается нынешнего положения вещей, то мы просто добавляем новые проблемы к старым.

Что могут сделать читатели? Вариантов много. Можно покупать книги, напечатанные на переработанной бумаге; обмениваться ими с друзьями; завести абонемент в ближайшей библиотеке. Если же доступной литературы становится недостаточно (а заядлым читателям ее всегда мало), без электронного устройства не обойтись. Но и тут можно выбирать – так, покупать планшет, чтоб читать на нем книги, бессмысленно – с тем же успехом можно портить глаза перед домашним монитором, а энергии он потребляет куда больше ридера.

И наконец, что бы вы ни выбрали - помните, что электронные устройства очень плохо «перевариваются» природой. Не спешите их выбрасывать! Не пытайтесь поспеть за развитием технологий, приобретая все новые модели. Используйте устройства «до упора», а если соблазн уж слишком велик, постарайтесь отдать или продать старый ридер тому, кто будет его использовать. Проще говоря, вы ведь не станете покупать новое издание, аналогичное имеющемуся, только потому, что вам понравилась его обложка? Так почему мы пытаемся поступить так с устройством, с экологической точки зрения равным пятидесяти книгам, вместе взятым?

Источник: facepla.net