ГМО-Продукты: За и Против
Цены на продукты питания в развивающихся странах и не думают снижаться. По оценкам ООН, число голодающих на планете в 2009 году увеличится на 100 миллионов и превысит один миллиард человек. В связи с этим продолжаются дискуссии о том, как повысить урожайность в сельском хозяйстве и можно ли накормить нуждающихся с помощью генной инженерии.
Как считает профессор экономики Оксфордского университета Пол Коллиер (Paul Collier), споры по этим вопросам излишне политизированы. Многие оппоненты испытывают враждебность к крупным американским корпорациям, не доверяют "большой науке" и переоценивают преимущества местного растениеводства. Между тем, отказ от генно-модифицированных продуктов делает проблему голода еще более устрашающей. "Генную инженерию можно сравнить с атомной энергетикой, - подчеркивает Коллиер. - Никому они не нравятся, но без их использования в современных условиях не обойтись". По его мнению, это особенно важно для Африки, где ухудшение климата и рост народонаселения требует адаптации сельскохозяйственных культур к новым условиям и значительного повышения урожайности. Обе эти цели могут быть достигнуты за короткие сроки только с помощью генной инженерии.
Касаясь вопроса о риске употребления ГМО-продуктов, Пол Коллиер отмечает, что их противники не приводят никаких научных аргументов, ограничиваясь лишь громкими заявлениями и предостережениями. Разумеется, генная инженерия - не единственный способ преодоления дефицита продуктов питания. Тем не менее, отказ от нее делает проблему голода еще более угрожающей.
Иного мнения придерживается Вандана Шива (Vandana Shiva), основатель движения "Навдания" (Navdanya), объединяющего 500 тысяч семеноводов и фермеров Индии, выращивающих экологически чистую продукцию. Она полагает, что решение продовольственной проблемы должно базироваться на экологической безопасности и селекции сельскохозяйственных сортов, устойчивых к климатическим изменениям. "Нам, - заявляет она, - нужно интенсифицировать биологическое разнообразие на основе природных циклов питательных веществ и воды, а не в противостоянии им".
Ссылаясь на результаты недавних исследований Дага Гуриан-Шермана (Doug Gurian-Sherman) из "Союза озабоченных ученых" (Union of Concerned Scientists), Вандана Шива указывает, что в ходе проводившихся в течение 20 лет наблюдений не отмечено роста урожайности генно-модифицированных сельскохозяйственных культур. Не обнаружено также повышения их стойкости к гербицидам и насекомым-вредителям. Кроме того, проводившийся 400 учеными в течение четырех лет мониторинг свидетельствует о том, что основное количество сельскохозяйственной продукции в мире производится небольшими фермами, использующими экологичные технологии.
Вандана Шива разочарована тем, что Фонд Гейтса (Gates Foundation) в своей международной программе развития поддерживает использование в Африке генно-модифицированных сельскохозяйственных культур. Она приводит данные о том, что крупные производители продуктов питания как раз и являются основными виновниками создания "парникового эффекта", ведущего к глобальному потеплению. Монополисты семеноводства стремятся захватить рынок развивающихся стран, что приводит не к продовольственной безопасности, а к разорению мелких фермеров. По мнению основателя "Навдании", настоящая "зеленая революция" должна базироваться на отказе от любой химии, поддержании природного круговорота питательных веществ и воды, сохранении биоразнообразия и экономии водных ресурсов при увеличении производства продукции в расчете на единицу площади.
Вот такие существуют взаимоисключающие мнения. Что же делать в такой ситуации обычному, не обремененному специальными знаниями человеку? Остается одно: руководствоваться своими предпочтениями и, конечно, толщиной кошелька. Не зря же у состоятельных людей сейчас в почете так называемые "органические продукты", выращиваемые без удобрений и пестицидов. Ну а бедняку приходится вспоминать пословицу "голод - не тетка" и покупать то, что подешевле.
Как считает профессор экономики Оксфордского университета Пол Коллиер (Paul Collier), споры по этим вопросам излишне политизированы. Многие оппоненты испытывают враждебность к крупным американским корпорациям, не доверяют "большой науке" и переоценивают преимущества местного растениеводства. Между тем, отказ от генно-модифицированных продуктов делает проблему голода еще более устрашающей. "Генную инженерию можно сравнить с атомной энергетикой, - подчеркивает Коллиер. - Никому они не нравятся, но без их использования в современных условиях не обойтись". По его мнению, это особенно важно для Африки, где ухудшение климата и рост народонаселения требует адаптации сельскохозяйственных культур к новым условиям и значительного повышения урожайности. Обе эти цели могут быть достигнуты за короткие сроки только с помощью генной инженерии.
Касаясь вопроса о риске употребления ГМО-продуктов, Пол Коллиер отмечает, что их противники не приводят никаких научных аргументов, ограничиваясь лишь громкими заявлениями и предостережениями. Разумеется, генная инженерия - не единственный способ преодоления дефицита продуктов питания. Тем не менее, отказ от нее делает проблему голода еще более угрожающей.
Иного мнения придерживается Вандана Шива (Vandana Shiva), основатель движения "Навдания" (Navdanya), объединяющего 500 тысяч семеноводов и фермеров Индии, выращивающих экологически чистую продукцию. Она полагает, что решение продовольственной проблемы должно базироваться на экологической безопасности и селекции сельскохозяйственных сортов, устойчивых к климатическим изменениям. "Нам, - заявляет она, - нужно интенсифицировать биологическое разнообразие на основе природных циклов питательных веществ и воды, а не в противостоянии им".
Ссылаясь на результаты недавних исследований Дага Гуриан-Шермана (Doug Gurian-Sherman) из "Союза озабоченных ученых" (Union of Concerned Scientists), Вандана Шива указывает, что в ходе проводившихся в течение 20 лет наблюдений не отмечено роста урожайности генно-модифицированных сельскохозяйственных культур. Не обнаружено также повышения их стойкости к гербицидам и насекомым-вредителям. Кроме того, проводившийся 400 учеными в течение четырех лет мониторинг свидетельствует о том, что основное количество сельскохозяйственной продукции в мире производится небольшими фермами, использующими экологичные технологии.
Вандана Шива разочарована тем, что Фонд Гейтса (Gates Foundation) в своей международной программе развития поддерживает использование в Африке генно-модифицированных сельскохозяйственных культур. Она приводит данные о том, что крупные производители продуктов питания как раз и являются основными виновниками создания "парникового эффекта", ведущего к глобальному потеплению. Монополисты семеноводства стремятся захватить рынок развивающихся стран, что приводит не к продовольственной безопасности, а к разорению мелких фермеров. По мнению основателя "Навдании", настоящая "зеленая революция" должна базироваться на отказе от любой химии, поддержании природного круговорота питательных веществ и воды, сохранении биоразнообразия и экономии водных ресурсов при увеличении производства продукции в расчете на единицу площади.
Вот такие существуют взаимоисключающие мнения. Что же делать в такой ситуации обычному, не обремененному специальными знаниями человеку? Остается одно: руководствоваться своими предпочтениями и, конечно, толщиной кошелька. Не зря же у состоятельных людей сейчас в почете так называемые "органические продукты", выращиваемые без удобрений и пестицидов. Ну а бедняку приходится вспоминать пословицу "голод - не тетка" и покупать то, что подешевле.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 
14330