Изменение климата: наше будущее эко-диктатура?

Конференция в Канкуне по вопросам климата отметила некоторый прогресс в борьбе с изменением климата. Но согласно немецкому еженедельнику Der Freitag , нам придется выбирать между двумя моделями развития общества: эко-диктатурой и экократией.

Бернхард Поттер

Между немецким городом Марбургом на севере региона Гессен и роскошным курортом Канкун по прямой линии около 8600 км. Двенадцать часов на самолете и многие миры разделяют эти две точки. Тем не менее, у них есть одна общая черта: оба города пытались подсчитать, сколько свободы или экономии необходимо для того, чтобы обеспечить выживание планеты. Угрожает ли нам эко-диктатура?

В Марбурге вопрос ставится из стратегических соображений. Зелено-красная муниципальная команда [СДП и Зеленые] требует от домовладельцев установить солнечные батареи в случае ремонта крыши. Эта мера демократической легитимности поддерживается и некоторыми грантами и должны быть исполнена в соответствии с решением суда. Правая оппозиция говорит об эко-диктатуре, домовладельцы обязаны обеспечить свое экономическое процветание и в то же время экологическое будущее нации.

Могут ли демократии обеспечить экологическое выживание?

В противоположность этому в Канкуне подобный вопрос не возник также из стратегических соображений. По случаю проведения конференции ООН по климату отдельные государства, которые пытаются защитить климат (и свои кошельки), изо всех сил стараются продвигать ооновскую демократию. Ученые и специалисты, которые смотрят дальше следующих выборов, вполголоса говорят о возможности установления эко-диктатуры.

Дискуссия об авторитарном ограничении прав человека в целях обеспечения выживания планеты основана на сомнении: способны ли парламентские демократии обеспечить решение проблемы экологического выживания?

Тем не менее, кажется, что демократия и защита окружающей среды сформировали отличную команду. Экологическое движение возникло во время демократического бума 1960-х, а демократии создали множество инновационных технологий и добились социального прогресса.

И все-таки, так как граждане имеют право голоса и свободны в изъявлении протеста, предприятия были перемещены в более бедные и менее защищенные страны. И мало кто из политиков осмелится изобличить неудобные истины перед потребителями и избирателями.

В действительности же основы эко-диктатуры уже заложены давно. Капитализм взял в заложники враждебную ему демократию, поскольку в западном мышлении политическая свобода сегодня неотделима от свободы экономической. Мы еще никогда не тестировали демократию в таком виде, в каком мы ее знаем, без капитализма, с его большим аппетитом к природным ресурсам.

Как может демократия планировать достойное будущее, когда ее сестра близнец, сильная экономика, его разрушает? В настоящее время, нет удовлетворительного ответа на этот вопрос.

Экократия - привлекательная политико-экономическая модель

Эко- диктатура также не разрешит проблему. Во-первых, потому что она не популярна. Во-вторых, потому что она не действует: необходимо не централизованное руководство сверху, а социальные и экономические инновации, начиная снизу вверх. В-третьих, существует альтернатива эко- диктатуры: экократия. Не так уж и плохо, как кажется. Экократия – это всего лишь осуществление демократии экологическими средствами.

С политической точки зрения, экократия вполне реальна. ЕС мог бы разработать так называемый договор "Маастрихт II", который установит экологическую стабильность и создаст "Европейский банк будущего" (BEV) . Государства-члены должны уступить часть своего национального суверенитета в области защиты климата и биоразнообразия банку BEV. Банк мониторизировал бы европейскую политику в области промышленности, транспорта и сельского хозяйства. Он мог бы приостановить выплату субсидий. Государство, которое упорно нарушает критерии, должно быть лишено европейских субсидий или ему следует ожидать, что банк возьмет под свой контроль отдельные отрасли его экономики.

Утопия? Отнюдь нет. У нас уже действует подобная система в бюджетной политике. В настоящее время ситуация в Греции и Ирландии показывает какому давлению может подвергнуться европейская страна, если она не выполняет определенные критерии. Жесткая позиция оправдана тем, что финансовый коллапс может затронуть и остальных членов ЕС – данный аргумент оправдан в большей степени в случае окружающей среды.

Эти вопросы не обсуждались открыто в Канкуне. Но международное сообщество внимательно следит, чтобы выяснить, чья модель лучше для обеспечения процветания, стабильности и свободы: всесильный капитализм Соединенных Штатов, государственный социальный капитализм в Китае или авторитарное управление сырьем в Зоссии? Европа могла бы развивать политико-экономическую модель, способную привлечь процветающие демократии, такие как Индия , ЮАР или Бразилия.

Европа не является частью решения

"Борьба с изменением климата завершена, теперь начинается адаптация к глобальному потеплению", - считает чешский климатолог Ян Претел (Pretel), которого цитирует Лидове новины (Lidove noviny), резюмируя выводы Конференции в Канкуне. "Мир не сформировал коалицию для борьбы с глобальным потеплением, как полагали ранее идеалисты в Копенгагене, каждый будет делать то, что он хочет", - отмечает пражская газета. "Европа, которая поощряет борьбу с изменением климата путем сокращения выбросов CO2 , проиграла битву Китаю, Индии или Бразилии. Почему? В то время как Европа производит все меньше CO2 , она принимает все меньше участия в решении проблемы. Соответственно и ее позиция в меньшей степени способствует решению проблемы". Газета считает, что идея о том, что СО2 лежит в центре проблемы, исчезнет одновременно с истечением срока действия Киотского протокола через два года, и что стратегии адаптации к изменению климата будут различаться по регионам. "В Канкуне, - заключает издание, - конфуцианская гармония одержала верх над западной конфликтностью". Тем не менее, адаптация к изменениям климата будет стоить не меньше, чем борьба против них.

Источник: presseurop.eu