MOLDOVENII.MD

Михаил Щетинин: Учить себя - Статья из журнала Огонёк, 1987 год

Имя Михаила Петровича Щетинина принадлежит к блестящей плеяде педагогов-новаторов, которую с изумлением и радостью открыло для себя общество благодаря печати и телевидению. Их появление в наше время не случайно: поиски М.П.Щетинина, как и В.Ф.Шаталова, Е.Н.Ильина, С.Н.Лысенковой, Ш.А.Амонашвили, других мастеров, созидают новую педагогику - педагогику сотрудничества - в противовес той "педагогике застоя", которые долгие годы обслуживала схоластику и начетничество в важнейшей отрасли общественного знания - науке о том, как растить человека. В этом драматическом противостоянии рождается новая школа - "Школа радости и света", на основе равноправия детей и взрослых - взамен школы канцелярской скуки, подавления личности ребенка и педагога. Что одержит верх?

Вопрос тревожный, ведь эксперимент Щетинина по созданию школы 2000 года уже много лет закрывали, нет у него "прописки" и сейчас, вот уже полтора года Михаил Петрович ездит по стране в поисках места приложения своих сил. А тем временем не прекращаются попытки дискредитировать идеи и личность новатора...

- Во мне она есть! Есть во мне эта школа. Я безгранично верю в неё, но увы, не могу привести вас туда и сказать: смотрите, вот она школа, видите какие дети - это же самое главное доказательство! - вот они ходят, работают, вот как они живут, как относятся к человеку, к Родине, к земле нашей, как стоят у вечного огня. Если бы вы все это видели!.. А ведь первые результаты были, и какие!

Чиновники-кабинетчики из Минпроса подозревали, что я замышляю опасное дело. Опасное тем, что признай они нашу идею, много пришлось бы пересмотреть, переосмыслить, перестроить. И тогда бы они не просто создавали новые учебники, чем, в сущности, всю жизнь занималось министерство, не приукрашивали старую школу шестилетками и компьютерами, а меняли всю её систему! Я глубоко убеждён: нынешняя система школы вредна, она загоняет ребёнка в угол.

Она родилась, вернее, выродилась в такую не случайно. В восемнадцатом году мы сделали первую попытку перестроить буржуазную систему образования. У нас был прекрасный опыт двадцатых годов - мощный расцвет нашей школы. Но мы не успели.

Пошли тридцатые годы - тридцать шестой, тридцать седьмой. Помните Берггольц: "Родина, не искушай доверья моего"? Сколько людей произнесло эту фразу сердцем, умом, сколько отправлено в "край тьмы, бессмысленной и дикой"? Сколько? Человек, мыслящий активно, не поощрялся, напротив отрабатывались механизмы отсечения неординарных голов. Надо было мыслить с оглядкой. И школа, выражала общественные тенденции, не стала заниматься формированием личности. Ведь это было бы неизбежно связано с внедрением ученика и учителя в жизнь, с преобразованием её, борьбой за светлые начала. Это представляло опасность. Вот школа и сосредоточила свои силы на "знаниях, учениях, навыках". Но лозунг "всестороннее формирование личности" нам нельзя было снять. Лозунг мы оставили...

Фактически это была буржуазная школа, только с нашими коммунистическими учебниками. Ведь выстроена она по тому же принципу "муштры и зубрежки", только зубрили не Закон Божий, а мысли коммунистические. Не претворяли их в жизнь! Зато появилось самомнение у нашей школы - она, мол, самая лучшая. Личностные установки - "Мне нужны знания, потому что я часть своего народа" - не школа формировала (как казалось),- сама жизнь.

После революции был гражданский подъём, и, несмотря на репрессии, начавшиеся перед войной, школа держалась. Отечественная война физически сблизила "моё" и "наше". Каждый понимал, как он связан со всем народом. Это понимание тоже было мощным фундаментом для того, чтобы школа знаний могла на что-то опираться. Некоторое время она питалась этой средой.

- То есть нашу школу поднимали на уровень воспитания личности лишь экстремальные обстоятельства?

- Да! А потом начался послевоенный период. Чем дальше мы уходили от экстремальности, тем сильнее обнаруживалась беспомощность школы. Мы перешли ко всеобщему среднему образованию, вот тут-то школа должна была решать задачу всестороннего - на самом деле! - воспитания личности. Но экстремальной связки школы и жизни уже не было, жизненные обстоятельства сами по себе не подпитывали школу, и она с этой задачей не справилась. В последнее десятилетия мы увидели то, что и было заложено в наши дни.

Нынешняя школа, бесспорно, продукт своего времени. Сам подход к ребёнку подход чиновника к подчиненному - это слепок с общественных отношений: начальство и те, кто выполняет его волю. Откуда само это слово появилось - "начальство"? Есть интеллигенция, рабочие, крестьяне, но есть и "начальство"! Так вот, начальством для ребят стали учителя, дети - подчиненными, которые должны знать, с кем разговаривают.

Теперь уже очевидно: попытка осуществить реформу школы показала, что сделать это в соответствии с изменившимся положением в обществе, не меняя строй отношений ученика и учителя на основе глубокой демократизации, невозможно. Поэтому реформа и буксует. Ну, изменили бы учебники, ну ещё один класс добавили ... Самое главное надо изменить строй отношений, систему школы. Школе не хватает сотрудничества, сотрудничества глубокого, начиная с природной сущности человека. Но эту сущность надо изучать, мы же этого не делаем. А ведь ребенок живой, личность удивительная, уникальная. Значит, необходимо заглянуть в медицину, биологию, психологию, физиологию, социологию, пристально всмотреться в философию.

Прежде чем говорить о реформе, необходимо знать, чего мы хотим от школы - только дать знания или сформировать личность. Главное средство - учение коммунизму.

- Выходит, существование ребенка в школе должно быть иным? Все по-другому?

- Конечно. Недопустимо существования принципа "запиши и выучи", сам знаешь зачем - это ТЕБЕ нужно. Кстати, именно в стенах этой школы родилась неправильная, вредная для развития ребёнка мысль: ты учишься для себя, а не для меня, не для народа - для себя. А когда я спрашиваю у иных педагогов о цели работы школы, ответа они не знают. Не понимают, что их задача - развитие личности до высот таланта и гениальности, гражданской активности, способности выполнять л ю б у ю государственную задачу. Но если учитель не знает, куда идёт, как он может рассчитывать на успех?

Пока мы не изменим содержание школьного образования в соответствии с марксистско-ленинской концепцией личности, пока мы не будем иметь научно обоснованный учебный план, построенный на законах целостного психофизического развития человека с учётом данных физиологов, психологов, социологов, медиков, философов, до тех пор положение будет ухудшаться. Совершенствование методов преподавания тех или иных предметов лишь ненадолго оживит традиционную систему, которая в целом даёт сбой, и это всем очевидно. Эта система приводит к угасанию умственных сил ребенка, в стенах угасает его физическое здоровье, угасает его гражданская активность. Разве это допустимо? И если продолжать совершенствовать такую школу, мы получим ещё более грустный результат.

Марксистско-ленинская концепция личности предполагает прежде всего производство ценностей, материальных или духовных. Наш же ученик сегодня только потребляет, потребляет все десять лет. Но только тогда, когда ученик будет что-то отдавать стране, он почувствует себя значительным. Только в деянии можно оценить насколько совершенен наш ученик, насколько воспитан, бережен к человеку. По этим параметрам мы и должны его оценивать. А сейчас судим о нём по тому, что он сказал на собрании, на митинге, как прочитал стихи, с каким уровнем патриотизма написал сочинение, как себя ведёт: не плюет по сторонам - нормально, тихонько сидит за партой - и молодец, мы довольны им, а потом удивляемся: откуда эти двойники? Отличник учёбы оказывается вдруг убийцей. Мы восклицаем: как это могло случиться? Да так оно и должно было случиться, потому что мы не знали, что происходит в его душе! Он не мог себя реализовать, произвести свои ценности.

В нынешней школе нет соответствия между существованием и сущностью человека, ребёнка. Этот разрыв и приводит к негативным проявлениям. Ведь когда можно наблюдать расцвет личности человека? Только когда его жизнь соответствует человеческой сущности. Рано или поздно ребёнок начинает чувствовать дискомфорт в рамках этой системы, которая его угнетает, начинает протестовать, бунтовать, принимает её как систему насилия.

В раннем возрасте ребёнка мы не наблюдаем того, что наблюдаем в стенах школы, - угасания умственных сил. Сухомлинский писал: "Много тревожного, что умственные способности угасают". До трёх лет идет мощный взрыв познавательных сил, ребенок овладевает большей информацией, чем за всю оставшуюся жизнь. Возникает вопрос: как сделать, чтобы эта способность сохранилась во взрослом ребёнке - ученике? Нужно пристально посмотреть на работу левого и правого полушарий мозга. Все наши так называемые основные школьные предметы - физика, математика, литература - вызывают необходимость работы только левого полушария. А творческое, эмоциональное мышление - музыка, хореография, труд - заперто на ключ. Почему? Ведь должна быть гармония.

Вот ещё вопрос: почему у нас две трети учебного времени старшеклассники, как показывают опросы, находятся в состоянии полусна? То есть две трети времени уроков они теряют. Значит, нужно перестроить сам режим учебно-познавательной деятельности, гармонизовать его. Так мы придём к идее столкновения контрастов, ведь развитие - это отталкивание. То есть после физики - физкультура, после истории - хореография.

А кто определил, что время урока - именно сорок пять минут? Кто доказал научно? Оказывается так удобно учителю: в тридцать минут он не укладывается. Но зато ребенок больше тридцати минут продуктивно работать не может. Значит уроки нужно сократить!

Всерьёз поразмышляв о свободном времени, мы должны понять, что не нужно нам так цепляться за домашние задания, ведь есть в запасе ещё треть времени (в школе), которую мы используем во вред здоровья ребёнка. Тогда мы сделаем более интенсивным учебный процесс первой половины дня и за счёт этого сократим домашние задания до минимума. Хотя мы считаем, что проблему домашних заданий нужно вообще снять. В нашей школе домашних заданий нет. Уже по той причине, что ребята всё равно их регулярно никогда не готовят.

Когда не станет домашних заданий, тогда появится возможность всматриваться в склонности ребят. А склонность - первый признак одарённости. Именно склонность ребенка должна интересовать учителя в первую очередь! Ибо без таланта нет личности. Свободное время и даст нам возможность развивать эти склонности. Отсюда наша идея "кафедры", где ребёнок достигает наивысших результатов в каком-либо деле. И тогда уже он может учить своего одноклассника, который в свою очередь, научит его чему-то другому. Тогда мы сможем включить школьника в производство. Но это производство не должно ущемлять его, оно должно приводить к рассвету личности. Только при таких условиях мы придем к совместному переживанию этой великой мысли о бережности наших отношений: смотри, ученик, какое чудо - жизнь, как удивителен твой товарищ, берегите это чудо! Коммунистическое воспитание - это воспитание человека, всё должно быть в школе починено этому.

- Михаил Петрович, вот вы всё время говорите: "Мы! Мы сделаем, мы считаем..." Кого вы имеете в виду?

- Как-то прочитал статью, в которой говорилось: мол, привыкли произносить "мы", ибо прячемся за этой неопределенностью. Но я говорю "мы", потому что хочу подчеркнуть: школу сегодня "я" не сделает, школу сделаем только "мы". Это значит, что сам её ученик-учитель, сам её учитель - ученик. Мы - все вместе. Да просто вижу людей, с которыми мы строим новую школу, и от их лица говорю. Сегодняшнее время - это время ансамблевого мышления. Это такое счастье, когда ты чувствуешь себя в ансамбле. Некоторые вот хотят утвердиться в каком-то своем обособленном "я", мне кажется, что это всё-таки этап становления, а вот когда чуть-чуть уже появляется мудрое видение мира, то происходит понимание, что ты лишь часть, но ты Есть. Есть как часть огромного мира. Есть как воплощение всех тех, с кем ты рядом.

Поэтому в школе, которую, нет просто учителя математики или литературы - у нас ансамбль учителей. Перед началом нового учебного года мы собираемся вместе и обговариваем свои цели. В чём видит свою цель физик или историк? Ищем какие-то общие точки, чтобы, к примеру, на обществоведении сделать акцент на каком-либо законе физики. Тот учитель, предмет которого содержит больше всего таких общих моментов, и начинает учебный год. Сначала наши ученики занимаются, к примеру, только математикой - учителю даётся столько часов, сколько ему нужно для того, чтобы ребята поняли конечную цель предмета, восприняли его в целом. Потом они, конечно, снова вернутся к математике, но уже изучая её в деталях. Это очень важно - целостное восприятие предмета.

Вы не задумывались, какие школы мы строим? Школы-концерны. И говорим, что это экономически выгодно. Тогда как экономически выгодно все же выпускать Эйнштейнов и Моцартов и очень не выгодно выпускать серую массу.

Не укладывается, почему мы забыли, в частности, Ушинского, а ведь он предупреждал, что нельзя давать воспитателю учащихся больше того количества, которое он может охватить систематическим наблюдением. А когда их тысячи, это не личности, это толпа.

Хотя личность ученика и не интересовала учителя-предметника. Поэтому рано или поздно мы должны были получить такого учителя, который у нас сегодня есть. Такого, который всё меньше и меньше пользуется главным инструментом своей работы совестью. А зачем она? Совесть нужна тогда, когда необходимо растить личность. А если нужно лишь дать знания, совесть тут ни при чём.

В нашей системе школы учитель строит жизнь вместе с учеником, не в воображении её представляет, а видит все тенденции её развития. И я, как учитель, должен понимать, что в этом процессе сотворчества я не барин, которому можно вещать все тридцать лет одно и то же и получать зарплату, я должен шевелиться, развиваться, быть впереди в мудрости, в богатстве нравственных и духовных ценностей. Мне надо все время заниматься самообразованием. Понимаете, это уже другой учитель.

- Легко сказать - другой учитель!.. Ведь просто так он не превратится из старого, его нужно растить, воспитывать! Это такая далекая перспектива - другой учитель...

- А мы должны сегодня по максимуму ставить задачи и по максимуму их решать! Иначе не выживем, погибнем, нам необходимо реализовать свою человеческую сущность. Мы нужны природе мыслящими, нас природа с надеждой растила как разумных, соединяющих усилия всего живого. В этом и есть предназначение человека - гармонизовать союз не только друг с другом, но и с природой. Мы должны чувствовать неполноценность свою, когда ходим по цветам, по траве. Летать нам надо! Я уверен, что жизнь всё-таки будет идти путем утончения наших отношений, путем всё более и более пристального проникновения в чудодейство сущего, во всё живое - трава то или дерево.

Ребёнку это понять, по-моему, легче тогда, когда он наглядно видит с самых первых шагов людей созидающих. Через их чудо, он и себя познаёт. Если они на него посмотрели как на чудо, они увидят своё отражение в его глазах, он тоже будет смотреть так. Но кто первый посмотрит? Кто первый позовёт, чтобы другой откликнулся? Старший. Учитель. Старший ученик. Вот и выстраиваются отношения. Нам необходимо мировоззрение. Без него личности не вырастить.

- Михаил Петрович, а вот то, что сейчас происходит с ребятами, - волна всевозможных неформальных объединений, как по-вашему, это протест или, может, их суть?

- В какой-то степени это проявление сути. Но это не человеческая суть. Это ненормальность. Протест происходит от того, что мы лишили возможности ребёнка быть самим собой. А ему хочется быть значимым, производящим, а не потребляющим, ему нужно не листья переметать из одной кучи в другую, а заниматься государственным делом. Мы же его отодвигаем от этого, и он не понимает, что именно его не удовлетворяет, но протестует. Я Есть! - кричит его душа, а мы не замечаем.