MOLDOVENII.MD

Наша цивилизация построена на руинах более древней и развитой цивилизации (+Фото)

Приветствую любителей загадок и тайн древней истории.

В данной статье я приведу несколько доводов, почему считаю, что наша цивилизация была построена на руинах более древней и неизвестной для нынешних историков цивилизации с высоким уровнем развития.

Прошу вас не забывать, что здесь я высказываю свое личное мнение о древней истории, а данный канал не является научным журналом.

1. Странные мегалиты и иные объекты по всему миру

По всему миру можно найти под несколько десятков странных мегалитов или иных объектов, чье существование кажется будто чужим среди более простых и примитивных построек людей тех далеких временных эпох.

Во многих случаях даже ученые не могут определить как предназначение таких объектов, так и методы, при помощи которых они были созданы.

В качестве примера можно привести мегалит из Японии под названием Иши-но-Ходен или странную безымянную постройку в скалах Перу.

Для такого рода объектов характерно полное отсутствие документальных или даже устных свидетельств об их создании, а так же их стиль может сильно отличаться от других построек известных нам цивилизаций на территориях, где были обнаружены рассматриваемые объекты.

Во многих случаях остается под вопросом и метод создания мегалитов, ведь зачастую никто не может дать точного ответа на данный вопрос.

Таким образом возникает справедливое подозрение, что данные мегалиты могут являться руинами какой-то более древней и развитой цивилизации, а наши предки лишь нашли и присвоили себе их руины.

2. Большая разница технологий на одном месте

По всему миру можно встретить удивительную картину, когда на одном месте могут встретиться постройки, уровень архитектуры которых может различаться на несколько порядков. Из самых известных туристических мест в пример можно привести Египет и Перу. В этих местах идеальные мегалитические объекты могут соседствовать с небрежной кладкой.

К сожалению, в Египте таких примеров поменьше, ибо египтяне хорошо обустроили мегалитические объекты под себя, однако все еще остается пару мест, где можно найти заметные различия. К примеру в Осирионе.

Суть данного пункта заключается в том, что на удивление, чем древнее объект или кладка, тем более сложно и качественно они сделаны.

В большинстве случаев их качество и сложность на много порядков опережает более поздние кладки, которые построены поверх них.

В некоторых случаях в Перу отчетливо видно, как индейцы строили свои постройки рядом с руинами, качество обработки которых было просто не досягаемым для инков. Это наглядно видно по качеству блоков в округе и по характерной для инков кладки из необработанных камней на растворе.

Ну как можно поверить, что инки могли сделать объект из идеально обработанных блоков из гранита, базальта, диорита и иных твердых горных пород, но при это не могли его нормально отремонтировать.

Может все потому, что инки лишь нашли руины, сделанные по технологиям, которые намного превосходили их уровень? Поэтому они

не могли даже нормально отремонтировать древние руины.

Как еще можно объяснить такой примитивный способ ремонта?!

Особенно это касается места с правой стороны, ну сняли бы там левый блок от своей примитивной кладки и положили заново 2 новых блока.

Кратко говоря, если не принимать в расчет версию обнаружения руин более древней и развитой цивилизации, то я не представляю как можно объяснить столько нелогичных моментов во всех этих местах.

3. Необычные следы инструментов

Как говорил Скляров Андрей Юрьевич, насколько бы цивилизация не была развита, но она не может все делать идеально. Таким образом если хорошо посмотреть на мегалиты, идеальные блоки или их окрестности, то можно обнаружить следы инструментов, при помощи которых их делали.

Вы можете сами представить, мог ли древний примитивный инструмент оставить след подобного характера. Однако я прошу вас не забывать, что инструменту нужна высокая скорость вращения режущей кромки для такого глубоко входа в порода. Помимо этого кромка должна выдержать нагрузку от такой работы или она просто развалилась бы. Чтобы такую создать нужно обладать довольно высокими знания во многих науках.

Были ли у инков такие знания? По словам историков — точно нет.

Помимо следов от инструментов можно встретить и нечто напоминающее следы от стоянки техники. Хотя это лишь мое объяснение, на самом деле даже сложно представить каким образом кто-то работал с породой здесь.

Если это не следы технологической деятельности развитой цивилизации древности, тогда как еще их можно объяснить? К слову, никаких научных доказательств в пользу пластичных масс нет, поэтому даже не старайтесь.

Полагаю, ученые с радостью бы приняли данную версию, но раз она еще не принята, значит есть серьезные основания для ее игнорирования. Так что для данных следов нет объяснения со стороны официальной науки.

Зато если принять версию, что в древности существовала развитая цивилизация, а наши предки пришли на их руины и отстроили поверх них свои цивилизации, то все логические пробелы приобретают смысл.

Так же прошу не проецировать технологии и признаки нашей цивилизации на древнюю, ведь далеко не факт, что развитые цивилизации должны быть идентичны и идти по одному пути.

Ведь судя по постройкам, древняя цивилизация жила в гармонии с природой, а раз мы не можем даже понять логику ее построек, то и продвинулась в некоторых моментах она вероятнее дальше нас.