Неоднородная Вселенная

От Автора

Законы природы формируются на уровне макрокосмоса и микрокосмоса. Человек, как живое существо, существует, в так называемом, промежуточном мире — между макро- и микрокосмосом. И, в этом промежуточном мире, человеку приходится сталкиваться только с проявлением законов природы, а не с ними непосредственно. И, как следствие, возникает проблема с созданием полноценной картины мироздания. Эта проблема будет существовать до тех пор, пока не будет создана картина мироздания, на основании понимания законов макрокосмоса и микрокосмоса.

Как бы долго мы бы не смотрели на верхушку айсберга, до тех пор, пока кто-нибудь не сообразит нырнуть под воду и не увидит айсберг целиком, все попытки описания его будут, в лучшем случае, неполными. Аналогично обстоит дело и с «айсбергом» мироздания. Пока кто-нибудь не «нырнёт» в воды неведомого, все попытки создать картину мироздания, какими бы они не казались красивыми, окажутся несостоятельными.

История познания человеком природы служит полным подтверждением этого.

Одна из основных причин подобного заключается в том, что органы чувств, которые человек использует, при своём познании природы, не дают ему такой возможности, по одной простой причине. Природа создала органы чувств человека не для того, чтобы он (человек) смог познать природу. Органы чувств человека, впрочем, как и органы чувств животных и растений, возникли и развивались, как механизм адаптации и приспособления ка­ждого вида живых существ к экологическим нишам, кото­рые они занимают. Человек стал использовать свои ор­ганы чувств и для накопления, сохранения и передачи ин­формации себе подобным. Но это — информация о проме­жуточном мире, а не о макромире или микромире. На, что, к сожалению, не обращается внимание. А зря. Потому, что, располагая только пятью органами чувств, даже расши­ренными с помощью приборов, просто невозможно описать и создать полноценную картину мироздания.

Для того, что­бы создать полноценную картину, необходимо иметь возмо­жность одновременного наблюдения, как надводной, так и подводной частей «айсберга» мироздания, что возможно только, при появлении дополнительных органов чувств, к пяти существующим. Практически каждый желающий имеет возможность получить, опытным путём, доказательства ограниченно­сти наших органов чувств. И для этого не нужно каких-ли­бо сложных экспериментов, а только нырнуть под воду без маски и открыть глаза.

Картина подводного мира предста­нет перед нашим взором в искажённом виде: формы и рас­стояния не будут соответствовать реальным. И нет в этом никакого парадокса. Глаза человека адаптированы к воздушной среде, а глаза рыб и других подводных жителей — к водной. И поэтому, подводная картина будет искажённой для человека, а наземная — для рыб.

Что же говорить о ка­чественно других явлениях природы, с которыми человек никогда не сталкивался и не может столкнуться, по­средством своих пяти органов чувств. Самое интересное, никто об этом не задумывается. И как следствие, наука, разные её отрасли превратились в слепых из старой ин­дуской притче о слоне, когда троих слепых попросили опи­сать слона. Каждый из них, наткнувшись на какую-то часть слона, спешил описать, через свои ощущения, всего сло­на. Что из этого получилось, известно каждому, если нет, то несложно представить. 

К сожалению, вся история тео­ретической науки, которая пыталась создать картину ми­роздания, очень сильно напоминает притчу о трёх слепых. И, что интересно, практически все великие открытия че­ловечества были сделаны учёными, в моменты, так назы­ваемых, прозрений, озарений, которые всегда «лежали» за пределами пяти органов чувств человека.

Но и это не за­ставило человека задуматься над вопросом — что можно получить, с помощью пяти органов чувств и что нужно для полноценного познания природы. В тоже самое время, не­льзя и винить за это, как нельзя винить слепого от рожде­ния за то, что он не в состоянии понять и прочувствовать красоту и краски окружающей природы. Единственная во­зможность достигнуть этого для слепого — прозреть.

Мне хотелось бы верить, что это у меня получилось и, в ре­зультате подобного «прозрения», удалось создать предла­гаемую Вашему вниманию теорию, изложенную в данной книге.

Академик Н. Левашов

 

Предисловие

Актуальность проблемы

Появление человека и зарождение у него сознания — неразрывно связано с попытками познания им окружаю­щего мира. Весь мир, в своей бесконечности, безгранич­ности и беспредельности, не дан человеку в его непосред­ственности. Онтологический подход даёт возможность охватить мир как целое, как систему. Таким образом, он­тология отвечает на вопрос: в чём сущность мироздания и миропонимания.

Специфическая философская постановка вопроса, которую мы встречаем у древнегреческих философов Фалеса, Анаксиманда и Анаксимена, состоит в попытке установить первопричину, первооснову, которые могли бы объяснить всё бесконечное многообразие природных явлений.

Фалес считал таким первоначалом воду, Анаксимен — воздух, Гераклит — огонь, Ксенофан и Парменид — землю, т.е., в общем, те же, казавшиеся в древности далее неразложимыми стихии, которые мы находим и в древне­индийской, и в древнекитайской натурфилософии. Лишь Анаксимандр выдвинул, в качестве такого первоначала, не­кую неопределённую первостихию, которую он обозна­чил словом «апейрон».

Лейбниц началом считал монаду, т.е., простую суб­станцию, которая не возникает и не исчезает, не имеет частей и может быть получена только путём творения. Каждая монада должна быть отличной от другой, и, как любое творение, монада подвержена беспрерывному изменению. Изменения монады исходят из внутреннего начала, т.к. внешняя причина не может иметь влияния внутри мо­нады.

Эпикур, Левкипп, Демокрит и Кант полагали, что первоначальным состоянием природы было всеобщее рассеяние первичного вещества всех небесных тел — ато­мов.

Левкипп и Демокрит полагали, что бесконечно не только число атомов во вселенной, но и число возмож­ных для них форм, т.е., их фигур, очертаний. Число этих различных форм — бесконечно. Доказательство бесконеч­ного числа форм атомов, конечно, не могло быть эмпири­ческим, вследствие невидимости и неосязаемости этих форм, а только логическим.

Это учение стало новым и вполне оригинальным способом решения естественнона­учной и философской проблемы, которая была постав­лена перед греческой мыслью элейцами с их учением, согласно которому, истинно сущее бытие не может ни возникнуть, ни погибнуть.

Левкипп и Демокрит, так же, как Эмпедокл и Ана­ксагор, согласны с этим тезисом, но, вместе с тем, боролись против воззрений элейцев, отрицавших мыслимость множества и мыслимость движения. Эмпедокл пытался решить эту задачу, разработав гипотезу о четы­рёх «корнях всех веществ» и о двух силах, которыми они приводятся в движение. Анаксагор ту же задачу пытался решить, выдвинув гипотезу о существовании отдельного от всего «ума» механической движущей силы, которая приводит эти частицы в движение. Но ни Эмпедокл, ни Анаксагор не предполагали, что элементарные частицы вещества являются абсолютно неделимыми. Именно эта мысль становится основой материалистической филосо­фии и физики Левкиппа и Демокрита.

Теория о невидимых нами атомах вытекает из наб­людений над процессами и явлениями, происходящими в чувственно воспринимаемой природе. Теория атомизма возникла у Левкиппа и Демокрита, на основании наблю­дений и некоторых аналогий.

По разъяснению Симплиция, Левкипп и Демокрит постулировали существование бесконечного множества атомов потому, что бесконечность необходима для объ­яснения всех явлений, наблюдаемых в физическом мире. Только тем, кто считает атомы бесконечно многими по числу, удаётся дать всему разумное объяснение.

Это обо­снование — классический пример возникновения научной гипотезы.

Атомистическое учение Демокрита развивалось в неразрывной связи с понятием о вечности времени. Аристотель писал, что вечность времени была для Демокрита средством доказательства того, что существует не возникшее бытие. За исключением Плато­на, все философы, как указывал Аристотель, считали время не рождённым. Учение Левкиппа и Демокрита о качествах тел было совершенно новой точкой зрения, впервые введённой в древнегреческую философию и науку. Оно оставило глу­бокий след в развитии физики, химии и философского понимания природы. Воззрения эти резко расходились с господствовавшими в 5 в. до н.э. представлениями.

Мысль о бесконечности Вселенной и об одновременном суще­ствовании в ней бесчисленного множества миров — с трудом прокладывали себе пути в сознание людей. Кант прини­мал атомистическую теорию Эпикура, Левкиппа, Демо­крита. Так, Эпикур предполагал, что существует тяжесть, заставляющая падать первичные частицы материи. Его теория немногим отличается, признавал Кант, от прини­маемого им ньютонова притяжения. Наконец, вихри, возникшие из беспорядочного движения атомов, составили один из главных пунктов в системе Левкиппа и Демокрита, и эти вихри встречаются в космогонической теории Канта. В то же время, Кант говорит, что вышеназванные сторонники учения о ме­ханистическом происхождении мироздания выводили всякий наблюдаемый в нём порядок из слепого случая, который столь удачно объединил атомы, что они соста­вили одно стройное целое. Эпикура, например, он крити­ковал за утверждение, что атомы, дабы была их возмож­ная встреча, без всякой причины отклоняются от своего прямолинейного движения.

Все эти философы, говорил он, приписывали проис­хождение живых существ слепому случаю и поистине вы­водили разум из неразумия. Кант видел роль высшего ра­зума в процессах, присущих законам материи, когда из её состояния полнейшего разложения и рассеяния естес­твенно развивается некое прекрасное стройное целое. Он отмечал, что материя, составляющая первичное существо всех вещей и подчинённая известным законам, дол­жна дать прекрасные сочетания. Этой причиной должен быть Бог, потому что природа, даже в состоянии хаоса, мо­жет действовать только правильно и слаженно.

В отношении строения и движения небесных тел, Кант говорил, что раз дана материя, которая, по природе своей, одарена силой притяжения, нетрудно определить те при­чины, которые могли содействовать устроению системы мира, рассматриваемой в целом. Необходимо, чтобы тело приобрело шарообразную форму и, чтобы свободно паря­щие тела совершали круговое движение вокруг центра, к которому они тяготеют. Взаимное расположение орбит, совпадение направле­ния, эксцентриситет — всё это может быть объяснено про­стейшими механическими причинами. В то же время, Кант признаёт, что легче понять происхождение всего ус­тройства мироздания, чем точно выяснить, на основании механики, возникновение одной только пылинки или гусеницы.

Необходимо отметить, что сам Кант объяснил великий порядок природы только силой притяжения и си­лой отталкивания, которые одинаково первичны и всеоб­щи. Оба они заимствованы из философии Ньютона, кото­рый счёл возможным отказаться от естественной космо­гонии. Кант заменил антологию трансцендентальной фи­лософией, т.е., системой понятий и принципов, которые предшествуют опыту априори, но даны человеку чув­ственно и поэтому могут быть подтверждены опытом. Кант оценивает свою гипотезу, как новый виток в развитии теории мироздания, основанной на всеобщих законах природы. В совершенствовании гипотез миро­здания, а также решения подобных проблем, необходимо обращаться только к естественной философии.

Физи­ческая же часть науки о Вселенной может быть, в буду­щем, доведена до такого же совершенства, до какого Нью­тон довёл её математическую часть, отмечал Кант.

Исходное положение философии Гегеля — тождество бытия и мышления, т.е., понимание реального мира, как проявления идеи, понятия, духа. Это тождество рассма­тривалось, как исторически развивающийся процесс само­познания абсолютной идеей самой себя. В основе всех явлений природы и общества лежит абсолют, духовное и разумное начало — «абсолютная идея», «мировой разум» или «мировой дух». Это начало — активно и деятельно, при­чём, деятельность его состоит в мышлении, а точнее в са­мопонимании. По Гегелю, онтология — это учение об аб­страктных определениях сущности. Он отмечал, что для более ранних определений антологии в их однообразии и конечной значимости, не существовало принципа и бли­жайшее содержание могло быть основано на представлении, на заверении, а иногда, также, на этимологии.

Си­стема Гегеля предвосхитила идею единства онтологии, логика и теории познания, и этим указала выход к пози­тивному познанию мира.

Развитие научной мысли в 20 веке, как и в предыду­щие века, требовало нового обоснования онтологической гипотезы. И она появилась случайно.

Лоренц получил очередные математические преобразования, а Энштейн подвёл под них два постулата:

1. Пространство принимается изотропным, когда свойства его не зависят от направления и расстояния.

2. Скорость света принимается, как константа и как максимальная скорость движения материальных объек­тов. Другими словами, скорость света не зависит от про­странства.

Эта теория стала фундаментом представлений о природе пространства.

Вместе с тем, некоторые открытия последней четверти двадцатого века и первого года двадцать первого — не находят объяснений в суще­ствующих постулатах.

Результаты анализа базы данных, полученных за пре­делами земной атмосферы, посредством радиотелескопа, опубликованные в 1997 году американскими астрофизи­ками Боргом Родлангом и Джоном Ралстоном, свиде­тельствуют о том, что Вселенная — неоднородна.

Экспери­менты, проведённые доктором Люджином Ванг в принстонском научно-исследовательском институте, дали оше­ломляющие результаты — пучки света перемещались в особой газовой среде со скоростью в 300 раз быстрее, чем теоретически допустимая скорость. В Италии, другая группа физиков получила данные о распространении мик­роволн со скоростью на 25 % выше теоретически допустимой.

Не избежала подобной участи и ядерная физика. Так, основной закон современной физики, закон сохранения материи, гласит, что материя ниоткуда не появляется и никуда не исчезает.

Применительно к синтезу частиц в ходе ядерных реакций, этот закон можно записать в следующем виде:

m₁+ m₂ ≥ m₃       (1)

Другими словами масса, возникшая в результате син­теза частицы. должна быть меньше или равной сово­купной массе частиц её создавших. Однако, в некоторых экспериментах. масса возникающей частицы, порой, на не­сколько порядков превышала совокупную массу частиц, её создавших:

m₁+ m₂ << m₃     (2)

Эти, и многие другие экспериментальные данные говорят об очередном кризисе в науке, т.е.. возникла необходимость в новых подходах, гипотезах позволяю­щих дать объяснения полученным открытиям. Впервые в науке предложена концепция макро-и-микрокосмоса, на основе идеи неоднородности пространства. Эта идея по­зволила обосновать и объяснить практически все явления живой и неживой природы.

Непрерывное изменение мер­ности пространства в разных направлениях (градиенты мерности) создаёт уровни, в пределах которых, материя имеет определённые свойства и качества. При переходе из одного уровня в другой, происходит качественный скачок свойств и проявлений материи. На основании этого, обо­сновывается существование других Вселенных.

Основой идеи макрокосмоса является система взаимодействую­щих между собой Вселенных, качественно отличающихся друг от друга.

Подобная позиция впервые даёт возмож­ность объяснить такие явления, как «чёрные дыры» и существование, так называемой, «dark matter», которые были обнаружены. в результате астрономических иссле­дований и расчётов.

На уровне микрокосмоса, созданная концепция позво­ляет объяснить явление радиоактивности, причины которого никем не объяснялись.

В то же самое время, эта теория позволяет объяснить и загадку жизни.

На примере анализа поведения молекулы РНК вируса в водной среде, как простейшего живого организма; вне водной среды — как органической молекулы, объясняются качественные процессы, происходящие, при этом, и объясняется качес­твенная трансформация неживой материи в живую.

На основе идеи квантования мерности непрерывно меняющегося пространства, обоснована многомерность жизни. Впервые выводятся и обосновываются необходи­мые и достаточные условия возникновения жизни во Все­ленной. А также, объясняются качественные процессы преобразования материи, происходящие на клеточном уровне.

Полученные результаты позволяют по-новому взглянуть на существующие законы физики, химии, ас­трономии, медицины и других наук, что, в свою очередь, даёт возможность развивать новые направления во мно­гих областях науки.

Глава 1. Аналитический обзор

1.1. Значимость онтологии физичес­ких  процессов
для философской и научной мысли человечества

Пространство?! Что это такое? Человек с древних времён смотрел на звёздное небо и создавал своё пред­ставление о Вселенной.

Homo Sapiens — человек разумный — в самоназвании человек выделил разумность, как ос­новную отличительную черту, выделяющую его из всей окружающей природы. И, как любому мыслящему суще­ству, по своему определению, человеку присуще стрем­ление познать окружающий мир, Вселенную. И, естес­твенно, в результате этого процесса познания, вырисовы­вается картина мироздания. История рождала и уничтожала цивилизации, а вме­сте с ними — появлялись или исчезали религии, философские системы, понятия о Вселенной.

Далеко не всё сохра­нила история, особенно невосполнимый ущерб нанесло истории цивилизации, да и развитию цивилизации в це­лом, христианство, особенно католицизм.

Фанатиками, вдохновляемыми священниками, были уничтожены со­кровищницы знаний ушедших цивилизаций, древние биб­лиотеки — хранилища ценнейших книг: протошумерская в Вавилоне, Александрийская в Египте, разрушен архи­пелаг Санторин, кладовые папирусов в Фивах и Мем­фисе, Этрусская библиотека в Риме, сожгли храм-капище в Афинах, уничтожили громадную библиотеку в Царьграде, неизвестно куда исчезли библиотеки Яро­слава Мудрого и Ивана Грозного, манускрипты цивили­заций Майя, Инков и Ацтеков. И, в результате этого, многие знания древних циви­лизаций Земли были уничтожены. Многие, но к сча­стью, не все.

И то, что было спасено от костров инкви­зиции, порой ценой многих жизней, эти древ­ние фолианты, порой поражают глубиной и точностью описаний Вселенной, к пониманию некоторых аспектов которых современная наука только приблизилась.

Наи­более интересными, в этом отношении и наиболее древними, являются Славяно-Арийские Веды.

В «Книге Света», возраст которой — сорок тысяч лет, излагается кар­тина мироздания, которая просто потрясает своей точ­ностью и полнотой. Невероятно, но факт, который выну­жден будет признать каждый, кто откроет эту книгу.

 

...В истинном Изначалье, вернее, тогда,

когда в Бесконечной Новой Вечности

разлилась Великим мощным потоком

Жизнь несущая сияющая Инглия,

Первозданный Жизнь порождающий Свет,

в Новой Действительности рождены были

разнообразные Пространства и Реальности

Миров Яви, Нави и Прави.

И чем ближе к

Изначальному Источнику Света

располагались эти Пространства

и Реальности в различных сияющих Мирах,

тем большими мерностями

эти Величайшие Пространства

и Реальности были наполнены...[1]

 

Сорок тысяч лет назад знали о том, что существует множество Вселенных, имеющих разную мерность и об­разующие, все вместе, единую пространственную систему, которую, будем условно называть матричным про­странством.

 

Как ветви Древа соединил

Первозданный Животворящий Свет

Листочки-Реальности

нашего Мирового Древа

с могучим сияющим стволом.

И каждый Листочек-Реальность

сиял безмерно,

переливаясь ярким Светом

различных Солнц,

а ствол Мирового Древа уходил

многочисленными корнями своими

в Бесконечную Новую Вечность,

порождённую в Новой Действительности.[2]

Красивым, образным языком, доступным для понимания любому человеку, в не зависимости от того, жил ли он сорок тысяч лет назад, или живёт сейчас, была пе­редана нашими предками информация об устройстве Все­ленной. Поражает точность и масштабы переданной ин­формации.

Наша действительность, Вселенная, которая только частично известна современным учёным, показы­вается, как маленькая часть, как песчинка на берегу безбрежного океана. Она — только один листочек-реальность нашего Мирового Древа. И каждый такой листочек-ре­альность имеют свою мерность и строго определённое по­ложение на стволе Мирового Древа. Любопытно, не пра­вда ли?!

Излагается принцип квантования пространства по определённому признаку, который современной фи­зике известен для процессов, происходящих на уровне ми­кромира, — квантование электронных орбит у атомов.

Ми­кромир — довольно глубоко изучен ядерной и квантовой физикой, в то время, как изучение и представления о устройстве Макромира — находится на начальной стадии.

Простота и образность языка Вед — не случайна.

Те, кто записал информацию в «Книге Света» прекрасно пони­мали, что любой специальный язык изложения инфор­мации не может быть приемлем, так как, создавшие спе­циальный язык, могут все погибнуть от тех или иных при­чин и не смогут передать потомкам смысл терминов ими употребляемых. И, как следствие, никто не сможет правильно понять информацию. Это станет предельно ясно, если обратиться к примеру современной науки. Учёными придумано и вве­дено столько научных терминов, что более девяносто процентов ныне живущих людей не в состоянии понять значение оных. Иногда доходит до абсурда, ко­гда некоторые научные работы в состоянии понять только несколько человек на планете.

И если проанализировать развитие науки, то станет ясно, что современный научный язык может быть уже в следующем столетии станет абсурдным и не понятным для будущих поколений, как и, например, язык алхими­ков средневековья кажется несуразным и антинаучным современным учёным, хотя, в средние века, алхимия была признана всеми и являлась академической наукой, изу­чаемой студентами в университетах.

И если бы не было алхимии, никогда не появилась бы неорганическая и орга­ническая химии, которые ничего общего уже не имеют со своей «матерью».

Поэтому, если есть необходимость пе­редать информацию далёким потомкам, единственным способом достичь желаемого, является передача инфор­мации максимально доступным языком. Только в этом случае, есть шанс, что лингвисты и историки будущего смогут прочесть и понять эту информацию. Поэтому, с этой точки зрения, доступный и образный для понимания практически любого человека язык изложения является достаточным гарантом, что передаваемую информацию поймут правильно.

Во времена написания «Книги Света» существовали не только специальные термины, но и раз­ные алфавиты для людей разной подготовки и уровня посвящения. Это создавало систему, которая позволяла обеспечить полный контроль за доступом к информации.

В те давние времена прекрасно понимали, что информа­ция — очень мощное оружие, которое не должно попасть в руки духовно не зрелых людей, которые могли бы ис­пользовать эту информацию в корыстных целях или не­вежественно, что, в свою очередь, может привести к бо­лее или менее глобальным катастрофам.

 

...Однако, среди Жрецов второй касты

была группа ещё более высоко посвящённых,

мало кому из Жрецов

низших каст известная,

и имела она другое Духовное Учение,

сильно отличавшиеся от предыдущих.

Гласило это Духовное Учение,

что наш окружающий Явный Мир,

Мир жёлтых Звёзд и Солнечных Систем,

только песчинка в Бесконечной Вселенной.

Что существуют Звёзды и Солнца белые,

голубые, лиловые, розовые, зелёные,

Звёзды и Солнца цветов, нами невиданных,

нашими чувствами не постигаемымх.

И бесконечно велико их число,

безгранично их разнообразие,

бесконечны Пространства их разделяющие.

И все эти разнообразные Миры —

ничто перед иными Мирами,

вне нашей Вселенной лежащими,

и снова безгранично велико их число

и неизмеримо велико их разнообразие.

Бесконечности Бесконечностей разделяют

все эти разно- и многообразные Миры…[3]

 

Классификация звёзд, по излучаемому спектру, пол­ностью сформировалось только во второй половине два­дцатого века и некоторые типы звёзд были обнаружены только с помощью радиотелескопов и, естественно, чело­веческими органами чувств не воспринимаемые.

Подоб­ное не может быть простым совпадением, а если это так, то существует большая вероятность того, что и многое остальное переданное в Ведах близко к истине. Как же случилось, что столь ценные знания были «забыты» на столь долгое время и почему только сейчас информация о них стала доступна многим?!

Несколько причин привели к этому и одна — основная из них, заключа­ется в изменениях климата, вызванное резким похолода­нием тринадцать тысяч лет назад, и, как следствие, пере­селение народов в более тёплые края, при котором пере­селенцы оторвались от своих первооснов и потеряли мно­гие знания, которыми владели их предки. Очень мало Вы­соких Посвящённых ушли с переселенцами, что и послу­жило одной из основных причин их «одичания».

Суровая природа заставила их бороться за физическое выживание и было им не до звёзд. А когда опасность миновала, мало что осталось от былых знаний, только осколки их сохра­нилась в народных преданиях. «Осколки» этих древних знаний были «большими» или «меньшими» и, как следствие этого, в большей или меньшей степени, проявились в философских системах и религиях разных народов.

С переселенцами в новые зе­мли отправлялись в дальние края и хранители знаний, но, в большинстве своём, они не были высокого посвящения. Кроме того, людям отправившимся в новые земли, часто за тысячи километров от своей Родины, во время пере­ходов, приходилось сталкиваться со многими трудностями: голодом, природными стихиями, отражением нападений других племён, совершать нападения самим. Даже в те времена многие удобные для жизни земли были заняты и найти свободные земли было не просто.

В большинстве случаев, мирным путём или в результате войн, вновь при­шедшие поселялись вместе с аборигенами, находясь с по­следними в состоянии симбиоза, постепенно смешиваясь с ними. Поэтому, на этот период, основным являлось выжи­вание, знания не востребовались во время переселений.

Только когда племена переселенцев находили новые места, потребность в знаниях появлялась вновь, в боль­шей степени в прикладных знаниях, позволяющих пере­селенцам обрабатывать землю, создавать необходимые предметы обихода и разные инструменты для возрождения ремёсел, так как, во время переселений, люди брали и со­храняли только самое необходимое. Иногда проходили годы, десятилетия, пока переселенцам удавалось найти желаемое. Поэтому, обучение новых носителей знания, новых жрецов не могло быть полноценным. В результате этого, изначальные знания частично терялись, частично видоизменялись и, как следствие, в большинстве случа­ев, постепенно трансформировались в философско-мифологические учения.

Аналогичные явления происходили и в результате военных походов.

Вследствие х'Арийского похода в Дравидию (Древняя Индия) в 2691 году до р.X из Беловодья, живущим племенам, дравидам и нагам, с по­корением были принесены и знания, которые, в видоиз­менённой форме, стали фундаментом философии и ми­фологии Индии.

 

...Другие же Роды Расы Великой

расселятся по всему лику Мидгард-Земли

и перейдут за Химават-горы...

и научат людей с кожей цвета Мрака

Мудрости Мира Сияний...

Дабы прекратили они приносить

жертвы страшные, кровавые,

своей богине — Чёрной Матери

и Змеям-Драконам из Мира Нави,

а обрели новую

Божественную Мудрость и Веру…[4]

 

Впоследствии, часть мудрых изречений из Мудрости Мира Сияний вошли в сборник, под названием Риг-Веда, который сохранился на территории Индии.

В древнеин­дийском обществе сформировалась система варн, а по­зднее каст — замкнутых социальных образований, объеди­нявших людей строго определённых профессий, исклю­чавших переход из одной касты в другую и запрещавших межкастовые браки. Первое место в социальной иерархии принадлежало брахманам, т.е., жрецам, обычно сочетав­шим в древности функции священнослужителей с фун­кцией учёных, затем шли кшатрии — военно-администра­тивная знать, вайшьи — свободные члены общины, зани­мавшиеся земледелием, ремеслом и торговлей, как в го­родах, так и в деревнях.

Эти три варны возникли в про­цессе формирования классов у арийских племён (х'Арий­цев и да'Арийцев), в то время, как четвёртая варна — варна шудр, куда входили неполнопраные общинники, на долю которых доставались самые неприятные виды труда, — образовались, главным образом, из местных племён, дра­видов и нагов, покорённых ариями, в ходе военных дей­ствий.

Древнеславянские Веды положили начало философской традиции в Древней Индии.

В индийском варианте Веды состоят из четырёх сборников гимнов (самхит), пе­снопений, магических заклинаний, молитв и т.п.: Риг-Веды, Самаведы, Яджурведы и Атхарваведы (или Атхарвангирасы). Каждый из этих сборников, со временем, обра­стал различными комментариями и дополнениями риту­ального, магического, философского порядка — Брахма­нами, Араньяками, Упанишадами.

Собственно философские воззрения Древней Индии наиболее полное отраже­ние получили в Упанишадах, но первые проблески фило­софского подхода к действительности прослеживаются уже в сборниках ведических гимнов, особенно в древнейшем из них — Риг-Веде[5].

 

7. [Космогонический гимн]

Тогда не было ни сущего, ни несущего;

Не было ни воздушного пространства,

ни неба над ним.

Что в движении было? Под чьим покровом?

Чем были воды, непроницаемые, глубокие?

Тогда не было ни смерти, ни бессмертия, не было

Различия между ночью и днём.

Без дуновения само собой дышало Единое,

И ничего,