Почему иcчез русский мед

Вы думаете, что причинами резкого сокращения производства меда в России были развитие промышленности, ухудшение экологической обстановки и т.п? Отнюдь. Нектара - моря разливанные, если не океаны; мало того, его стало гораздо больше, чем было сто лет назад - из-за изчезновения многих сотен тысяч деревень, хуторов, заимок и, как следствие, зарастания залежных земель, в т.ч. и естественными медоносами.

Причина, на самом деле, проста и банальна: некому этот нектар собрать. Нет пчел! Имеющиеся у наших пчеловодов несколько миллионов семей - это мизер; на такой территории могут прокормиться, заодно снабдив нас уникальнейшим пищевым продуктом (читай:здоровьем) на несколько порядков большее количество роев.

Но пчел - нет. (Посчитайте, будучи за городом, положим, в июне, сколько штук(!) вам встретится, и соотнесите эту цифру(!) с количеством цветов вокруг).

Между тем миллионы предыдущих лет своего существования вид Apis milifera благополучно размножался и расселялся, образуя все новые ареалы, без какого то бы ни было стороннего содействия. Теперь, по убеждению многих, пчела в природе, т.е. автономно, без нашей помощи, жить больше не может...

В середине ХХ века произошла настоящая катастрофа - в результате деятельности т.н. "человека разумного" на нашем Дальнем Востоке появился клещ (Varroa jacobsoni), паразитировавший когда-то лишь на одном из видов азиатских пчел (индийской, не относяйщейся к медононосным), и начал свое триумфальное шествие на запад, устилая свой путь черной лентой пчелиных трупиков.

Новой, неведомой напасти - варроатозу - наши аборигенки, подобно индейцам майя, противостоять не смогли. И не могут по сей день, поэтому вне пасек, где их лечит хозяин, вымирают. Если не в текущем году - так в следующем. По крайней мере, таково мнение наших ученых-пчеловодов, и многие практики его подтверждают.

Но, похоже, в изчезновении пчел и, как следствие, легендарного русского меда, повинен не только (и даже не столько) клещ Варроа. В наших палестинах случилось стечение роковых обстоятельств, и клещ - лишь одно из них.

Смотрите. Последние пару-тройку тысяч лет люди держали пчел, и весьма успешно, в очень простых искусственных жилищах. Опуская колоду, представляющую собой принесенную к дому борть, это были различных форм и размеров сплетенные из соломы или лозы корзины, обмазанные снаружи - для защиты непрочного материала - смесью глины с навозом. По мнению множества корифеев пчеловодства, эти примитивные ульи, несмотря на свою простоту и крайнюю дешевизну, представляли собой идеальное жилище для пчел.

Подчеркиваю - для пчел! Но не для пчеловода.

Крупнейший недостаток примитивных ульев - вынужденное уничтожение пчелиной семьи при отборе меда, причем, что обидно и глупо - самых производительных (т.н. "роебойная система"). Помимо этого, бездонки, коши и сапетки не позволяли человеку (который, безусловно, лучше какой-то там букашки знает, как следует добывать нектар и делать из него мед), активно управлять жизнью пчелиной семьи, направляя ее деятельность в нужном и выгодном (прежде всего - хозяину) направлении.

В результате биения живой творческой мысли прогрессивное человечество обзавелось рамочным ульем.

Тайна жизни пчелиной семьи перестала существовать; стало возможным в любой момент добраться до самых потаенных уголков пчелиного жилища, перевернуть там все вверх дном и заставить пчел делать совсем не то, что эти дикарки, видишь ли, желают, а то, что МЫ считаем нужным.

Иными словами, улей, став рамочным, начисто лишился того, что технари метко называют "защитой от дурака". Дурак, конечно, обрадовался. Ну и... полез.

Пчелы сопротивлялись яростно. Но дурак - он же числит себя "разумным" - ответил беспрецедентным для животноводства усложнением технологии, вплоть до ухищрений уровня абсолютного бреда, поскольку они противоречили базовым инстинктам объекта разведения.

Двухматочное содержание, к примеру. Лично мне не известны подобные методы издевательства в отношении других видов с/х животных.

Самым безобидным из последствий появления рамочного улья стало множество книг о пчелах. Уж что-что, а почитать есть чего: ни о ком из братьев меньших столько всего не понаписано. Кстати, ежели пожелаете освоить современное пчеловодство - придется изучить книжечки суммарной толщиной около метра. По крайней мере, у меня они именно такой длины полочку занимают. Впрочем, знания - это еще далеко не мед. Так, запах... Мед, (и деньги за него), появится лет через 8 практики.

Куда хуже было то, что сложный путь к успеху (т.е. технология), требующий немалых знаний, достаточно изощренного ума и немалого опыта, наряду со сложным в изготовлении (а значит - дорогим) ульем отвадили от пчеловодства многие тысячи крестьян, зачастую элементарно неграмотных, но прекрасно справлявшихся со своими безрамочными примитивными "корзинками".

(Классик отечественного пчеловодства Николай Витвицкий в своем фундаментальном труде (середина XIX века) как нечто обычное упоминает крестьянские, т.е. ЛЮБИТЕЛЬСКИЕ(!) пасеки в 600-800-1000 семей; сегодня же пасека в сотню домиков считается крупной. Как говориться - "почувствуйте разницу".)

Как я уже писал, испокон века самыми выгодными животинками во крестьянстве считались гусь да пчела. Гусь - потому что зерна не требует, а пчела - так вообще почти ничего. До насильственного внедрения рамочного улья пчеловодство было массовым занятием, теперь - чуть ли не элитным. Мед, соответственно, стоил дешевле сахара; стал же - дороже минимум на порядок.

(Иными словами, налицо следствие значительного превышение спроса над предложением; между тем, нынешние пчеловоды в один голос жалуются на низкую доходность своих пасек. Не странно ли?)

И последнее. Крестьяне - народ очень консервативный. Да плевать бы они хотели на "прогресс" в виде того же улья американского француза Шарля Дадана, даже само изготовление которого требовало невиданных в крестьянском быту точности и инструментов, но в 1938 году Наркомзем РСФСР утвердил типовые конструкции ульев, среди которых ниаких старорежимных отсталых безрамков, разумеется, не было. Ослушание в то время, сами понимаете, чем грозило, тем более, что более чем зримый урок был преподан еще в 29-м, при начале коллективизации.

Надо ли говорить, что самыми ненавистными для "власти трудящихся" были относительно независимые крестьяне, имевшие иные, кроме земли, источники существования, т.е. способные прокормиться и вне колхоза? Вот и пошли потомственные пчеловоды строить Беломорканал в первых рядах, с мельниками да кузнецами...

Так почему в России пропала некогда ее гордость и золотое дно - русский мед? Клещ тому виной, который, как утверждают некоторые старики-пчеловоды, "был всегда"? Или...?