Стремительное продвижение вверх (и вниз) индекса экологических показателей

Изучение рейтинга стран в зависимости от экологических показателей на протяжении последних шести лет давало повод для восторга, смешанного с приступами скептицизма и даже недоверия. Вряд ли является сюрпризом то, что скандинавские страны занимают по крайней мере четыре места среди 15 лучших благодаря их прославленной чувствительности к окружающей среде (за исключением разве что норвежских китобоев и датских рыболовов).

Но для тех, кто жил в бывшем Советском Союзе, всегда удивительно, что Россия, чьи коммунистические предшественники наблюдали за обезвоживанием Аральского моря, случаями повсеместного загрязнения атмосферного воздуха в таких городах, как Днепропетровск, и Чернобыльской ядерной катастрофой, оказывалась лишь на несколько пунктов ниже, а в одном случае даже выше США – в Индексе Экологических Показателей Йеля и Колумбии за 2006, 2008 и 2010 годы.

Поэтому стало облегчением узнать, что такие парадоксальные выводы не повторились в выпуске 2012 года, который был опубликован совместно со Всемирным экономическим форумом, собиравшимся на минувшей неделе в швейцарском Давосе. Во многом из-за ухудшения качества атмосферного воздуха Россия резко упала в рейтинге до 106 места из 132. И она оказалась последней в новом анализе, классифицирующем страны по их экологической траектории.

Россия “переживает серьезные нарушения в состоянии окружающей среды, а также показатели уменьшаются из-за чрезмерного рыбного промысла и потери лесов”, - говорится в докладе. “Она демонстрирует ухудшение в каждой категории, за исключением небольших улучшений в выбросах диоксида серы, хотя их уровень по-прежнему весьма далек” от целей, установленных для оцениваемых стран. 

На другом конце шкалы Швейцария и Латвия получают выгоды от политики, улучшившей качество атмосферного воздуха, принося пользу как для людей, так и для экосистем. (Базовые показатели доклада поделены на две обобщенные категории: состояние окружающей среды и жизнеспособность экосистемы).

Сравнение стран на разных этапах развития и с сильно отличающимися экономическими реалиями очевидно проблематично, как осознают создатели индекса. “Экономическое развитие имеет значение”, - отмечается в докладе 2012 года. “Особенно оценки состояния окружающей среды раскрывают существенную взаимосвязь с ВВП на душу населения, хотя на каждом уровне экономического развития наблюдается разнообразие показателей”.

Что менее понятно интуитивно – это огромные скачки вперед для некоторых стран. Латвия, крошечная балтийская республика с населением в 2 миллиона, прыгнула с No. 21 до No. 2, хотя была оценена высоко лишь в трех из 11 категорий, на которых базируется общий показатель. (Ее сильной стороной было то, как качество ее атмосферного воздуха приносит пользу экосистемам).

Сравнение рейтингов предыдущих лет обнаруживает удивительную величину изменчивости на верхушке: только семь из занимающих нынешние 15 верхних мест постоянно находились в этой элитной компании: Исландия, Швейцария, Франция, Коста-Рика, Австрия, Великобритания и Новая Зеландия (Новая Зеландия возглавляла список в 2006 году).

И Канада, No. 8 в пилотном списке 2006 года, свалилась до No. 46 в 2010 году, прежде чем вновь подняться до No. 37 в этом году — несмотря на то, что занимала 1-е место по состоянию окружающей среды, основываясь на качестве ее воздуха и воды. Сложно понять, как рейтинги могут меняться столь быстро в течение двух лет при том, что изменения окружающей среды часто измеряются десятилетиями.

США несколько поднялись со своего наименьшего места - No. 61 в 2010 — и сейчас занимают 49-е место, ослабленное во многом из-за низких оценок, получаемых за их отношение к изменению климата. По данному показателю они 121-ые. Они в этом не одиноки; “наш анализ предполагает, что некоторые вопросы успешно решаются в мировом масштабе, в то время как показатели по ряду других проблем, особенно по изменению климата, ухудшились везде”, - пишут авторы.

Доклад демонстрирует, что некоторые наиболее неблагополучные страны подразделяются на региональные группы, такие как в Центральной Азии (Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Туркменистан и Монголия), страны Африки южнее Сахары (включая Конго, Нигерию и Камерун) и юго-западную Азию. (Ирак, где качество воздуха и доступность воды продолжают ухудшаться, оказался последним, а Иран, Кувейт, Йемен и Пакистан с их экосистемами, испытывающими еще большую жажду, ненамного ушли вперед).

Индивидуальные показатели стран можно найти на вебсайте Йельского университета. Доклад подготовлен Йельским центром природоохранного законодательства и политики и Колумбийским Центром международной информационной сети науки о Земле.

Две наиболее быстро развивающиеся экономики в мире оценены низко, с Индией, занявшей 125-е место из 132, и Китаем – 116-е. Обе страдают от нездорового атмосферного воздуха. Для тех, кто знаком с удушливым загрязнением вокруг Пекина, которое правительство отчаянно пыталось смягчить накануне Олимпийских игр 2008 года, может стать сюрпризом то, что качество воздуха Индии оценено еще ниже и 128-м местом.

Автор: Биктимирова Неля 

Источник: facepla.net