Ученые знают о подтасовках результатов исследований под давлением заказчиков

Социологи выяснили, как часто ученые нарушают правила подготовки научных работ. Статья с изложением результатов появилась в журнале PLoS One. Оказалось, что почти 72 процента исследователей хотя бы раз видели, как коллеги используют некорректные методы исследований.

В рамках новой работы, ученые проанализировали 28 исследований, которые ранее проводились на данную тему. Каждое исследование представляло собой опрос ученых. Среди прочих им задавались вопросы о том, фальсифицировали ли они данные, замечали ли фальсификации у своих коллег и совершали ли иные сомнительные действия в рамках проводимых работ.

В результате социологам удалось установить, что примерно 1,75 процента ученых признавались, что хотя бы раз фальсифицировали данные в рамках своей научной работы, а более 30 процентов призналось в прочих нарушениях. Цифры заметно изменились, когда ученых стали спрашивать про коллег. Выяснилось, что 14 процентов участников опроса замечали случаи фальсификации данных у коллег, а 72 процента видели прочие нарушения.

Авторы работы отмечают, что большее доверие вызывает именно вторая часть статистики, поскольку они полагают, что на вопросы о себе многие исследователи отвечали зачастую не совсем честно. Кроме этого социологи установили, что количество нарушений практически не зависит от страны. При этом наблюдается явная зависимость от дисциплин: медики и фармакологи чаще других признавались в нарушениях. Ученые отмечают, что работники этих отраслей, вероятно, честнее, однако, скорее всего, в этих областях нарушения более часты.

Похожее исследование провела в 2005 году газета Washington Post. Исследователям, получавшим гранты от Национального института здравоохранения США, предлагалось анонимно заполнить анкету. В результате 5 процентов опрошенных считали возможным пренебрегать фактами, 10 - когда-либо числились авторами работ, в которых не участвовали, а 16 процентов устраивали нерепрезентативные исследования или представляли только "правильные" данные под давлением заказчика.