Загадка древнего компьютера (Часть II)

Некоторые исследователи склонны приписывать авторство Антикитерского механизма философу Посидонию и приводят в качестве доказательства слова Цицерона. Древнеримский политик и философ в своем труде «О природе богов» писал:

"Если бы скифам или бриттам показали сферу, которую недавно сделал наш друг Посидоний, которая, вращаясь, показывает движение Солнца, Луны и пяти блуждающих светил днем и ночью, в точности так, как и на небе, неужели бы хоть один из этих варваров не понял, что это есть создание мыслящего разума?"

Правда, «сферой» Антикитерский механизм, даже при большом желании, назвать нельзя. По мнению ученых, прибор был смонтирован в деревянном корпусе размером 32x16x10 см.

Другие исследователи приписывают авторство механизма великому древнегреческому математику, физику и инженеру из Сиракуз Архимеду (287 г. до н.э. — 212 г. до н.э.). В этой связи следует обратиться к работе С.Житомирского «Архимед», в которой он высказывает предположение, что Антикитерский механизм может являться одним из вариантов так называемого «глобуса Архимеда». Глобус, с помощью которого можно было наблюдать движение Луны, Солнца, планет и созвездий впервые упоминается в I в. до н.э.

В труде Цицерона «О государстве» один из участников беседы так описывает глобус, изобретенный Архимедом:

«Я вспоминаю, как я однажды вместе с Гаем Сульпицием Галлом, одним из самых ученых людей нашего отечества… был в гостях у Марка Марцелла… и Галл попросил его принести знаменитую «сферу», единственный трофей, которым прадед Марцелла пожелал украсить свой дом после взятия Сиракуз, города, полного сокровищ и чудес. Я часто слышал, как рассказывали об этой «сфере», которую считали шедевром Архимеда, и должен признаться, что на первый взгляд я не нашел в ней ничего особенного. Более красива и более известна в народе была другая сфера, созданная тем же Архимедом, которую тот же Марцелл отдал в храм Доблести. Но когда Галл начал с большим знанием дела объяснять нам устройство этого прибора, я пришел к заключению, что сицилиец обладал дарованием большим, чем то, каким может обладать человек. Ибо Галл сказал, что… сплошная сфера без пустот была изобретена давно… но, — сказал Галл, — такая сфера, на которой были бы представлены движения Солнца, Луны и пяти звезд, называемых… блуждающими, не могла быть создана в виде сплошного тела; изобретение Архимеда изумительно именно тем, что он придумал, каким образом при несходных движениях во время одного оборота сохранить неодинаковые и различные пути. Когда Галл приводил эту сферу в движение, происходило так, что на этом шаре из бронзы Луна сменяла Солнце в течение стольких же оборотов, во сколько дней она сменяла его на самом небе…».

Безусловно, не стоит исключать того, что Антикитерский механизм мог бы быть усовершенствованным вариантов «глобуса Архимеда». Сам Житомирский пишет об этом так:

»О том, что у Архимеда были продолжатели, свидетельствуют найденные остатки астрономических часов (или подвижного астрономического календаря), относящихся к I в. до н.э. Части этого прибора были найдены в 1900 г. на поднятом со дна моря недалеко от острова Антикитира античном корабле. Эти части были покрыты толстым слоем отложений. Началась кропотливая работа по расчистке и реконструкции прибора, которая продолжалась не одно десятилетие и полностью не закончена до сих пор. Прибор представлял собой бронзовую коробку, в которой помещалось несколько дисков, соединенных сложной системой зубчатых колес. На дисках сохранились следы обозначений знаков зодиака, месяцев, градуировок. Антикитирский прибор может представлять собой «плоский» вариант архимедова глобуса. Книга Архимеда об устройстве небесного глобуса, содержавшая описание его механизмов, была известна долгое время. Поэтому вполне вероятно, что многое в конструкции механических часов, родиной которых является Византия, было подсказано Архимедом — создателем механического небесного глобуса».

Так или иначе, но если предположить, что древний механизм, найденный в Эгейском море в 1900 году — это усовершенствованная и доработанная модель «глобуса Архимеда», то тайна, окутывавшая столько десятилетий Антикерский механизм, рассеивается как туман. Увы, здесь нет места инопланетным технологиям, и уж тем более было бы наивно полагать, что знаменитый изобретатель из Сиракуз вступал в контакт с другими цивилизациями, которые делились с ним «тайными» знаниями. А сам «глобус Архимеда», возможно, является одним из самых веских аргументов против армии охотников за тарелочками и пришельцами из других миров, поскольку ярко демонстрирует потенциал древних ученых, знания и технические достижения той культуры, представители которой, по мнению сторонников теории палеоконтакта, не могли самостоятельно, без чей-либо помощи, создать «столь сложные для того времени» механизмы.
С другой стороны, ряд исследователей (среди них и историки) все же сомневается в возможностях греческой науки II в. до н.э. Греки, считают они, не могли обладать необходимыми знаниями и, что самое важное, технологиями, которые позволили ли бы создать столь сложный прибор, коим является Антикитерский механизм. Например, для изготовления шестеренок вначале необходимо было овладеть техникой обработки металла и использовать пусть и простейший, но все же токарный станок.

Не следует сбрасывать со счетов и вероятность того, что древние греки могли позаимствовать технические достижения других культур, в первую очередь — вавилонской и египетской. Вавилоняне, например, использовали астрономические календари еще в V в. до н.э., а египтяне имели обширные познания в астрономии. Но это не более чем догадка, которая, кстати, ни на шаг не приближает исследователей к разгадке главной «тайны» Антикитерского механизма: почему технология изготовления древнего прибора была утеряна? А разгадка эта ведь может оказаться довольно простой.

Если находка действительно датируется 150-100 гг. до н.э., то как в таком случае можно объяснить тот факт, что похожие приборы появились только в XVIII в.? Иными словами, почему технологии и знания, примененные при создании Антикерского механизма, были утрачены и оставались неизвестными науке вплоть до XVIII столетия? Был ли изготовлен механизм в единственном экземпляре или нет? Если нет, то почему не удалось обнаружить других подобных приборов? Некоторые исследователи высказывают предположение, что бронза, из которой были изготовлены такие механизмы, представляла в те времена огромную ценность, и, что естественно, нельзя было позволить пропасть драгоценному материалу. Словом, приборы шли на переплавку. И это чудо, что Антикерский механизм все-таки сохранился до наших дней.

»Принципиально важным можно счесть то, что единственный пример механизма, которым мы теперь располагаем, попал в наши руки с места кораблекрушения — именно поэтому он и не был переплавлен», — говорит Майк Эдмундс.

То есть, именно «благодаря» кораблекрушению римского корабля, перевозившего Антикитерский механизм, современные ученые сегодня имеют на руках уникальнейший артефакт, напрямую относящийся к древней науке. Правда, не все так просто, как кажется на первый взгляд…

»А что, если это деталь обычного парового механизма или корабельного двигателя? — говорит доктор физико-математических наук Виктор Тихомиров. — Почему бы и нет, ведь в припортовых бухтах Эгейского моря такого добра видимо-невидимо».

Действительно, довольно любопытная версия. Но как быть с надписями, обнаруженными на частях прибора, которые, согласно результатам ученых, представляют собой описание работы и правил эксплуатации устройства?

Достаточно смелой является другая гипотеза, полностью отвергающая само существование сложного механического прибора, способного выполнять арифметические операции и вычислять даты солнечных и лунных затмений. Что если ученые просто выдали желаемое за действительное? Не является ли ошибкой признание найденных разрозненных шестеренок составляющими частями одного цельного механизма? Не исключено ведь, что те 7 «гипотетических» элементов, добавленных экспертами во время последней реконструкции, являются всего лишь доработкой некоего простейшего греческого механизма? В таком случае, мы имеем дело не с «экстраординарным устройством», как его описал Майк Эдмундс, а с ошибочно доработанной современными учеными образцом примитивной древнегреческой механики. Косвенным подтверждением тому является полное отсутствие каких-либо аналогов Антикитерского механизма в истории, отсутствие его изображений и описаний. Конечно, можно было бы предположить, что прибор все же был изготовлен в единственном экземпляре, но данное объяснение не избавляет нас от поставленных ранее вопросов: почему отсутствуют какие-либо упоминания о приборе в письменных источниках того времени и почему технология изготовления механизма была утрачена? Может быть, никакой технологии и не существовало?

ДРЕВНИЙ КОМПЬЮТЕР?

Многочисленные источники, особенно падкие на различные сенсации, предпочитают называть Антикитерский механизм древним компьютером. Вот что писал, например, журнал «Итоги» в 2007 году: «Вывод, к которому пришли специалисты, сенсационен: устройство, поднятое со дна Эгейского моря и сконструированное две с лишним тысячи лет назад, можно считать прообразом современного компьютера».

Даже Майк Эдмундс, профессор из университета Кардиффа, возглавлявший греческо-английский проект по изучению Антикерского механизма, свято верит в то, что древнее устройство является астрономическими часами, не стесняясь в то же время называть прибор «календарным компьютером».

Безусловно, можно сколь угодно долго говорить о сложности механизма, спорить о его происхождении, приписывать авторство прибора тому или иному древнему изобретателю, но ясно одно — это вовсе не компьютер и уж тем более не изобретение инопланетных пришельцев, поскольку механизм был создан с применением вполне «земных» технологий и с использованием всех доступных на тот момент знаний. Благодаря новейшим исследованиям современных ученых сегодня мы с уверенностью можем сказать, что гипотеза о внеземном происхождении Антикитерского механизма, которую отстаивают некоторые сторонники палеоконтакта, — миф.