Биотопливо. Движение в неверном направлении?

Современные концепции рассматривают биотопливо как зеленую альтернативу нефти, менее вредную окружающей среде. Однако, по мнению двух ученых, высказанному ими на страницах журнала Биоэнергетика (GCB Bioenergy), преимущества биотоплива переоценены.

По мнению исследователей, расчеты количества выбросов парниковых газов при производстве и использовании биотоплива не учитывают важную информацию, что и привело к искажениям.

Критика ученых направлена на модель анализа жизненного цикла (Life Cycle Analysis, LCA) производства биотоплива. Анализ жизненного цикла используется для сбора, обобщения и изучения всех факторов, связанных с производством, использованием и утилизацией топлива или продукта. Авторы пришли к выводу, что принятая модель LCA переоценивает позитивные стороны биотоплива в сравнении с ископаемыми видами топлива. Существующая оценка игнорирует выбросы СО2 транспортными средствами, работающими на биотопливе.

Сторонники биотоплива полагают, что этот углерод не стоит учитывать, потому что он собран растениями, выращенными для переработки в топливо, и всего лишь возвращается в природу. Критики утверждают, что в таком случае биотопливо не приводит к снижению уровня углерода в атмосфере. Биотопливо может снизить выбросы углерода только тогда, если оно стимулирует дополнительное выращивание растений либо использует для производства биомассы отходы, которые разлагаются с выделением углерода в любом случае.

Переоценка биоэнергии еще более усиливается, если учесть, что до сих пор мало внимания уделяется выбросам азота из удобрений, требуемых для выращивания растительного сырья. По словам ведущего автора исследования доктора Кита Смита (Keith Smith) из Университета Эдинбурга: «Выбросы N2O из почвы вносят огромный вклад в глобальное потепление, что связано с культурой производства. Каждый килограмм N2O оказывает на атмосферу примерно такое же влияние, как 300 килограммов CO2».

Доктор Смит утверждает, что текущие методики анализа жизненного цикла недооценивают процентное содержание азота в удобрениях, который в действительности выделяется в атмосферу в качестве парникового газа. Авторы статьи считают, что наблюдаемое увеличение содержания в атмосфере N2O показывает, что этот процент на самом деле почти вдвое выше, чем используемый при оценке жизненного цикла биотоплива, что существенно изменяет результат.

Биотопливо. Движение в неверном направлении?

Ввиду того, что результаты оценки жизненного цикла широко используются, исследователи Кит Смит и Тимоти Сичингер (Timothy Searchinger) из Принстонского университета, заключают, что общее развитие альтернативных видов топлива движется в неверном направлении.

«Лучшей возможностью для того чтобы сделать полезным биотопливо, является переработка отходов или сосредоточение усилий на относительно влажных, но очень скудных почвах», - отмечает доктор Смит. «Если биоэнергетические культуры выращивать на деградированных землях, будет меньше выделяться парниковых газов и больше связываться. Дополнительные преимущества такого подхода – биотопливо не будет конкурировать с производством продовольствия, текстиля и других товаров».