Загадки батыева похода
Возвращаясь к событиям татаро-монгольского нашествия, а именно к 1237 - 1238 годам, сталкиваешься с изрядным количеством загадок. Прежде всего, пресловутая "дикая орда" действовала с непонятной избирательностью. Волховские князья (обитавшие в Южной Волыни; отчего-то не подверглись разгрому вовсе. Преспокойно присягнули Батыю на верность, и их владения остались в полной неприкосновенности. Если принять версию, что Батыево нашествие это всего лишь борьба Ярослава и Александра с соперниками, то ничего удивительного тут нет. Сообразили вовремя, что с Ярославом и Александром шутки плохи, не лезли на трон, не пытались стать конкурентами.
Не в пример белее загадочной выглядит история с Козельском. Летописцы в один голос твердят, что "Батыева орда" на семь недель задержалась возле крохотного городка, штурмуя его с необъяснимым упрямством. Никакого стратегического значения городишко не имел - и тем не менее "ордынское войско" полтора месяца топталось у его стен...
Здесь возникают вопросы:
1. Почему "степняки", к тому времени обучившиеся владеть китайскими камнеметами и стенобитными машинами, в случае с Козельском это свое умение как-то сразу растеряли? (практически все крупнейшие города Руси держались не более шести-семи дней).Чтобы объяснить этот феномен, классическая версия утверждает, что Козельск был расположен так удобно для обороны, что все китайские машины оказались бесполезными. Возможно. Но, даже если Так и обстояло, это не снимает проблемы.
2. Почему, столкнувшись со столь неприступной крепостью, реально не имевшей стратегического значения, завоеватели не махнули рукой и не умчались поискать добычи полегче? Тем более, что и грабить в таком крохотном городке нечего...
На эти вопросы официальная история предпочитает не отвечать. Нет версий. Монголо-татары просто взяли и задержались у Козельска. Захотели так, а искать в их поступках логику бессмысленно - Азия...
Есть еще гипотеза, по которой считается, что татары мстили Козельску. Князь черниговский и козельский Мстислав, пятнадцать лет назад, будучи на Калке, принял участие в убийстве татарских послов. И, хотя к тому времени он уже умер, татары считали, что его подданные несут "коллективную ответственность" за убийство послов.
Однако, на Калке воевал и принимал участие в убийстве татарских послов смоленский князь Мстислав-Борис Романович Старый. Но Смоленск вообще не подвергся татарскому удару. Ни в 1237-1238, ни после! В пределах Смоленского княжества татары иногда показывались, но на сам стольный град Смоленск не нападали никогда. За одно и то же прегрешение козельцы заслуживают самой суровой кары, зато жителей Смоленска можно оставить в покое, В жизни ничего подобного случиться не могло. Либо есть обычай, либо его нет. Либо коллективную ответственность несет всякий, кто посягнет на послов, либо...
Дело в том, что в Козельске сидел князь из ЧЕРНИГОВСКОЙ династии. Той самой, с которой Ярослав и Александр Невский боролись, как с одними из конкурентов. То же относится и к Рязани, где погибли не только князь, но и его жена с малолетним ребенком. "Повесть о разорении Рязани Батыем" представляет собой чисто литературный вымысел и утверждения, будто рязанского князя "убили в Орде", а его супруга в отчаянии покончила с собой, никак не могут выглядеть достоверными.
Если Батый - "дикий татарин" жаждавший добычи, совершенно непонятно, почему его войска внезапно повернули от Новгорода. Одно время господствовала теория, будто все произошло из-за ранней распутицы, охватившей огромные пространства и превратившей их в сплошное болото. Однако есть документальные подтверждения, что в XIII веке в северном полушарии как раз наблюдалось повсеместное похолодание, которое климатологи даже именуют "малым ледниковым периодом". Во-вторых, несколькими годами спустя, в том же месяце, младший брат Александра Невского Андрей в кратчайшие сроки прошел тысячу километров, спеша с ратью на помощь брату. Такое возможно в одном-единственном случае: если конница шла по замерзшим рекам и озерам. Так что погода здесь ни при чем. "Батый" - это и есть Александр Невский, который не пошел на Новгород, потому что это был его город. Кто штурмует свои владения?
Странно затянувшаяся осада Козельска и упорство, с которым "татары" добывали город, получает вполне разумное объяснение: Невский стремился уменьшить число возможных соперников, насколько удастся.
Относительно Смоленска немного иная причина. Если Батый - степной пришелец, озабоченный лишь добычей, совершенно непонятно, почему татары так никогда и не сделали ни единой попытки овладеть Смоленском -одним из благополучных и богатых городов Руси. Если Батый -это Александр Невский, его нежелание овладевать городом имеет веские причины. Смоленск, на то время, по богатству уступавший лишь Великому Новгороду, в год "татарского нашествия" представлял собой не такую уж легкую добычу не только потому, что был не тронут многочисленными междоусобицами, а значит, укрепления его оставались в целости. Смоленск был центром международной торговли. В городе было множество торговых дворов и складов, принадлежавших многочисленным иностранным купцам. Нападение на столь значимый центр международной торговли имело бы для виновника нехорошие последствия. Против него немедленно ополчились бы не только свои купцы, но и иностранные государства, чьи подданные и их добро неминуемо пострадали бы при штурме. Могли последовать ответные меры против русских купцов за границей - примеров предостаточно. Могли бы такие соображения остановить степняка-Батыя? Ни в коей степени. "Мировое общественное мнение" ему не указ. Могли бы такие соображения остановить Батыя-Александра? Обязательно. В конце концов, его целью была не добыча, а усиление своей власти над Русью, что требовало и умения вести сложные политические игры, учитывать многие факторы. Александр ни за что не стал бы ставить под удар внешнюю торговлю Руси.
И еще один вопрос "нашествия": почему самые крупные города держались против "татар" считанные дни? Рязань пала через шесть дней. Примерно так же обстояло и с другими городами. Между тем не только маленький Козельск держался семь недель, но и столь же небольшой Торжок пал только на третью неделю.
Ответ прост: Торжок и Козельск не пострадали в результате внутренних междоусобиц, сохранили и укрепления, и большое количество людей, годных для ратной службы. А вот стольные города ко времени "татарского вторжения" были как раз в самом плачевном состоянии.
Особенно ярко это проявляется на примере Киева, который "татары" взяли все за несколько дней. А это очень странно - Киев был одним из крупнейших городов, не только Руси, но и всей Европы, его сравнивали с Царьградом, в нем, по свидетельству Титмара Марзебургского, гостя из Германии, было "восемь рынков и более четырехсот церквей".
Столь быстрое падение Киева было настолько загадочным, что была сочинена байка про осаду Киева в девяносто три дня. На самом деле это не так. Девяносто три дня - это срок не между началом и концом штурма, а первым появлением "татарской" рати и взятием Киева. Сначала у киевских стен появился "Батыев воевода" Менгат и пытался уговорить киевского князя сдать город без боя, но его послов киевляне убили, и он отступил. А через три месяца пришел "Батый". И за несколько дней взял город. Именно промежуток между этими событиями и называют "долгой осадой".
Почему же Киев пал так быстро? Титмар Марзебургский был в Киеве в XI в., когда город, "мать городов русских", еще не вступил в полосу княжеских усобиц. Батый пришел чуточку позднее. И вот что случилось за это время: 1169 г. - Андрей Боголюбский, суздальский князь, взял город 8 мая. Два дня победители его грабили. Ипатьевская летопись: "...грабили же два дня весь град, и не было милости никому: ни церквам, ни крестьянам, ни всем, кого вязали. И были в Киеве стенания великие жителей его, и печаль, и скорбь неутешная...". Это не "злые татаровья", это русские христиане... Далее - 1174 г. Киев захватывает Ярослав Луцкий. Его выгоняет Роман Ростиславич. В том же году Ярослав возвращается. На него нападет Святослав Ольгович, прогоняет, грабит приверженцев Ярослава. Все эти перипетии не влекли за собой разрушений и повального грабежа, как в1169 г., но без пожаров, погромов и убийств не обходилось. В 1204 г. в Киев нагрянул Рюрик Ростиславич с половецким войском и, говоря современным языком, предложил свою кандидатуру на безальтернативной основе. Когда киевляне отказали, начался штурм. Лаврентьевская летопись: "Сотворилось великое зло в русской земле, какого не было со времен крещения Киева. Монахов и монашенок почтенных годами изрубили, а попов старых, и слепых, и хромых, и иссохших в трудах - всех изрубили, а иных монахов и монахинь, и попов с попадьями, и киевлян с сынами их и дочерями в полон увели..." Представляете, что творилось в городе, когда он пылал от края и до края.
На этом киевские невзгоды не заканчиваются. Рюрик сел таки на киевский престол, но потом в одном из военных походов его изловил князь Роман и насильно постриг в монахи. Однако через год, когда Роман погиб, неугомонный Рюрик собрал дружину, вновь после боев и грабежей воссел в Киеве. Дальнейшее больше напоминает ожесточенную и многолюдную кабацкую драку. Рюрика несколько раз вышибают из Киева князья Северской земли, он зализывает раны, собирает силы и вновь является под киевские стены, берет город, его выгоняют, он возвращается... Обе стороны старательно опустошают земли своих противников и мстят горожанам, наверняка вконец уже осатаневшим от такой неопределенности бытия. В конце концов, Киевом (не без насилия, понятно) овладевает Всеволод Большое Гнездо, но в 1212-м его силой изгоняют смоленские князья и сажают на стол Мстислава Романовича.
"Татары" подошли к разоренному, полуразрушенному городу, где в стенах зияли проломы, а защищать эти стены оказалось крайне затруднительно из-за не хватки людей. К тому же Киев был брошен князем Михаилом - едва узнав о приближении "татар", он поспешил скрыться. Прослышав о "бесхозном" столе, в Киев прискакал Даниил Галицкий, поставил там своего тысяцкого Дмитрия и уехал. Воинов, кстати, не оставил. Именно Дмитрий, человек в Киеве совершенно новый, возглавлял оборону полуразрушенного, обезлюдевшего города, где на стенах стояли не профессиональные воины, а обыкновенные жители.
Любопытно, что Дмитрий, взятый в плен раненым, не был ни казнен, ни пытан. Наоборот, как в полном согласии пишут несколько летописцев, "Батый" приблизил тысяцкого к своей особе, и Дмитрий участвовал в походе "татар" в Европу. Как ни в чем не бывало, ему предложили новую службу - и Дмитрий ее принял.
Поэтому вывод вполне очевиден, "вторжение Батыя" удивительнейшим образом совпадает с пиком острейшего управленческо-политического кризиса, бушевавшего на Руси. В начале XIII века дробление княжеств достигло крайней степени. Вызвано это тем, что на Руси, говоря современным языком, произошло перепроизводство князей. Предложение превышало спрос - князей стало слишком много, а престолов не хватало. Появляются "татары" и наводят порядок! В годы, непосредственно предшествовавшие "татарскому" вторжению, Русь погрязла в бесконечных войнах, смутах, кровавой неразберихе. С появлением татар все меняется самым кардинальным образом: воцаряется порядок, среди множества русских князей один становится старшим, получив так называемый ярлык на "великое княжение". На тех, кто пробует выступать против такого порядка вещей и по старинке развязывать междоусобные войны, с завидной и загадочной регулярностью обрушивается "ордынская" конница.
Здесь не нужно ничего измышлять и притягивать за уши. Подробное знакомство с деятельностью "ордынцев" на Руси приводит к выводам: "ордынцы" не занимались другими делами, кроме поддержки порядка на Руси. И опять это уникальная ситуация: татары ведут себя так только на Руси. В других странах они нисколько не заботятся о поддержании порядка и создании стройной системы великого княжения.
Стоит лишь признать, что Русь и Орда - одно и то же, как исчезают все до единой странности, нелогичности, непонятности. Все укладывается в стройную систему: "орда" - всего-навсего войско владимиро-суздальских князей, силой вводивших на Руси единоначалие. С 1328 года, когда единоличную власть над Русью взял Иван Калита - и до времен войн с Мамаем татарских набегов на Русь НЕ ЗАФИКСИРОВАНО.
Не в пример белее загадочной выглядит история с Козельском. Летописцы в один голос твердят, что "Батыева орда" на семь недель задержалась возле крохотного городка, штурмуя его с необъяснимым упрямством. Никакого стратегического значения городишко не имел - и тем не менее "ордынское войско" полтора месяца топталось у его стен...
Здесь возникают вопросы:
1. Почему "степняки", к тому времени обучившиеся владеть китайскими камнеметами и стенобитными машинами, в случае с Козельском это свое умение как-то сразу растеряли? (практически все крупнейшие города Руси держались не более шести-семи дней).Чтобы объяснить этот феномен, классическая версия утверждает, что Козельск был расположен так удобно для обороны, что все китайские машины оказались бесполезными. Возможно. Но, даже если Так и обстояло, это не снимает проблемы.
2. Почему, столкнувшись со столь неприступной крепостью, реально не имевшей стратегического значения, завоеватели не махнули рукой и не умчались поискать добычи полегче? Тем более, что и грабить в таком крохотном городке нечего...
На эти вопросы официальная история предпочитает не отвечать. Нет версий. Монголо-татары просто взяли и задержались у Козельска. Захотели так, а искать в их поступках логику бессмысленно - Азия...
Есть еще гипотеза, по которой считается, что татары мстили Козельску. Князь черниговский и козельский Мстислав, пятнадцать лет назад, будучи на Калке, принял участие в убийстве татарских послов. И, хотя к тому времени он уже умер, татары считали, что его подданные несут "коллективную ответственность" за убийство послов. Однако, на Калке воевал и принимал участие в убийстве татарских послов смоленский князь Мстислав-Борис Романович Старый. Но Смоленск вообще не подвергся татарскому удару. Ни в 1237-1238, ни после! В пределах Смоленского княжества татары иногда показывались, но на сам стольный град Смоленск не нападали никогда. За одно и то же прегрешение козельцы заслуживают самой суровой кары, зато жителей Смоленска можно оставить в покое, В жизни ничего подобного случиться не могло. Либо есть обычай, либо его нет. Либо коллективную ответственность несет всякий, кто посягнет на послов, либо...
Дело в том, что в Козельске сидел князь из ЧЕРНИГОВСКОЙ династии. Той самой, с которой Ярослав и Александр Невский боролись, как с одними из конкурентов. То же относится и к Рязани, где погибли не только князь, но и его жена с малолетним ребенком. "Повесть о разорении Рязани Батыем" представляет собой чисто литературный вымысел и утверждения, будто рязанского князя "убили в Орде", а его супруга в отчаянии покончила с собой, никак не могут выглядеть достоверными.
Если Батый - "дикий татарин" жаждавший добычи, совершенно непонятно, почему его войска внезапно повернули от Новгорода. Одно время господствовала теория, будто все произошло из-за ранней распутицы, охватившей огромные пространства и превратившей их в сплошное болото. Однако есть документальные подтверждения, что в XIII веке в северном полушарии как раз наблюдалось повсеместное похолодание, которое климатологи даже именуют "малым ледниковым периодом". Во-вторых, несколькими годами спустя, в том же месяце, младший брат Александра Невского Андрей в кратчайшие сроки прошел тысячу километров, спеша с ратью на помощь брату. Такое возможно в одном-единственном случае: если конница шла по замерзшим рекам и озерам. Так что погода здесь ни при чем. "Батый" - это и есть Александр Невский, который не пошел на Новгород, потому что это был его город. Кто штурмует свои владения? Странно затянувшаяся осада Козельска и упорство, с которым "татары" добывали город, получает вполне разумное объяснение: Невский стремился уменьшить число возможных соперников, насколько удастся.
Относительно Смоленска немного иная причина. Если Батый - степной пришелец, озабоченный лишь добычей, совершенно непонятно, почему татары так никогда и не сделали ни единой попытки овладеть Смоленском -одним из благополучных и богатых городов Руси. Если Батый -это Александр Невский, его нежелание овладевать городом имеет веские причины. Смоленск, на то время, по богатству уступавший лишь Великому Новгороду, в год "татарского нашествия" представлял собой не такую уж легкую добычу не только потому, что был не тронут многочисленными междоусобицами, а значит, укрепления его оставались в целости. Смоленск был центром международной торговли. В городе было множество торговых дворов и складов, принадлежавших многочисленным иностранным купцам. Нападение на столь значимый центр международной торговли имело бы для виновника нехорошие последствия. Против него немедленно ополчились бы не только свои купцы, но и иностранные государства, чьи подданные и их добро неминуемо пострадали бы при штурме. Могли последовать ответные меры против русских купцов за границей - примеров предостаточно. Могли бы такие соображения остановить степняка-Батыя? Ни в коей степени. "Мировое общественное мнение" ему не указ. Могли бы такие соображения остановить Батыя-Александра? Обязательно. В конце концов, его целью была не добыча, а усиление своей власти над Русью, что требовало и умения вести сложные политические игры, учитывать многие факторы. Александр ни за что не стал бы ставить под удар внешнюю торговлю Руси.
И еще один вопрос "нашествия": почему самые крупные города держались против "татар" считанные дни? Рязань пала через шесть дней. Примерно так же обстояло и с другими городами. Между тем не только маленький Козельск держался семь недель, но и столь же небольшой Торжок пал только на третью неделю.
Ответ прост: Торжок и Козельск не пострадали в результате внутренних междоусобиц, сохранили и укрепления, и большое количество людей, годных для ратной службы. А вот стольные города ко времени "татарского вторжения" были как раз в самом плачевном состоянии.
Особенно ярко это проявляется на примере Киева, который "татары" взяли все за несколько дней. А это очень странно - Киев был одним из крупнейших городов, не только Руси, но и всей Европы, его сравнивали с Царьградом, в нем, по свидетельству Титмара Марзебургского, гостя из Германии, было "восемь рынков и более четырехсот церквей". Столь быстрое падение Киева было настолько загадочным, что была сочинена байка про осаду Киева в девяносто три дня. На самом деле это не так. Девяносто три дня - это срок не между началом и концом штурма, а первым появлением "татарской" рати и взятием Киева. Сначала у киевских стен появился "Батыев воевода" Менгат и пытался уговорить киевского князя сдать город без боя, но его послов киевляне убили, и он отступил. А через три месяца пришел "Батый". И за несколько дней взял город. Именно промежуток между этими событиями и называют "долгой осадой".
Почему же Киев пал так быстро? Титмар Марзебургский был в Киеве в XI в., когда город, "мать городов русских", еще не вступил в полосу княжеских усобиц. Батый пришел чуточку позднее. И вот что случилось за это время: 1169 г. - Андрей Боголюбский, суздальский князь, взял город 8 мая. Два дня победители его грабили. Ипатьевская летопись: "...грабили же два дня весь град, и не было милости никому: ни церквам, ни крестьянам, ни всем, кого вязали. И были в Киеве стенания великие жителей его, и печаль, и скорбь неутешная...". Это не "злые татаровья", это русские христиане... Далее - 1174 г. Киев захватывает Ярослав Луцкий. Его выгоняет Роман Ростиславич. В том же году Ярослав возвращается. На него нападет Святослав Ольгович, прогоняет, грабит приверженцев Ярослава. Все эти перипетии не влекли за собой разрушений и повального грабежа, как в1169 г., но без пожаров, погромов и убийств не обходилось. В 1204 г. в Киев нагрянул Рюрик Ростиславич с половецким войском и, говоря современным языком, предложил свою кандидатуру на безальтернативной основе. Когда киевляне отказали, начался штурм. Лаврентьевская летопись: "Сотворилось великое зло в русской земле, какого не было со времен крещения Киева. Монахов и монашенок почтенных годами изрубили, а попов старых, и слепых, и хромых, и иссохших в трудах - всех изрубили, а иных монахов и монахинь, и попов с попадьями, и киевлян с сынами их и дочерями в полон увели..." Представляете, что творилось в городе, когда он пылал от края и до края.
На этом киевские невзгоды не заканчиваются. Рюрик сел таки на киевский престол, но потом в одном из военных походов его изловил князь Роман и насильно постриг в монахи. Однако через год, когда Роман погиб, неугомонный Рюрик собрал дружину, вновь после боев и грабежей воссел в Киеве. Дальнейшее больше напоминает ожесточенную и многолюдную кабацкую драку. Рюрика несколько раз вышибают из Киева князья Северской земли, он зализывает раны, собирает силы и вновь является под киевские стены, берет город, его выгоняют, он возвращается... Обе стороны старательно опустошают земли своих противников и мстят горожанам, наверняка вконец уже осатаневшим от такой неопределенности бытия. В конце концов, Киевом (не без насилия, понятно) овладевает Всеволод Большое Гнездо, но в 1212-м его силой изгоняют смоленские князья и сажают на стол Мстислава Романовича. "Татары" подошли к разоренному, полуразрушенному городу, где в стенах зияли проломы, а защищать эти стены оказалось крайне затруднительно из-за не хватки людей. К тому же Киев был брошен князем Михаилом - едва узнав о приближении "татар", он поспешил скрыться. Прослышав о "бесхозном" столе, в Киев прискакал Даниил Галицкий, поставил там своего тысяцкого Дмитрия и уехал. Воинов, кстати, не оставил. Именно Дмитрий, человек в Киеве совершенно новый, возглавлял оборону полуразрушенного, обезлюдевшего города, где на стенах стояли не профессиональные воины, а обыкновенные жители.
Любопытно, что Дмитрий, взятый в плен раненым, не был ни казнен, ни пытан. Наоборот, как в полном согласии пишут несколько летописцев, "Батый" приблизил тысяцкого к своей особе, и Дмитрий участвовал в походе "татар" в Европу. Как ни в чем не бывало, ему предложили новую службу - и Дмитрий ее принял.
Поэтому вывод вполне очевиден, "вторжение Батыя" удивительнейшим образом совпадает с пиком острейшего управленческо-политического кризиса, бушевавшего на Руси. В начале XIII века дробление княжеств достигло крайней степени. Вызвано это тем, что на Руси, говоря современным языком, произошло перепроизводство князей. Предложение превышало спрос - князей стало слишком много, а престолов не хватало. Появляются "татары" и наводят порядок! В годы, непосредственно предшествовавшие "татарскому" вторжению, Русь погрязла в бесконечных войнах, смутах, кровавой неразберихе. С появлением татар все меняется самым кардинальным образом: воцаряется порядок, среди множества русских князей один становится старшим, получив так называемый ярлык на "великое княжение". На тех, кто пробует выступать против такого порядка вещей и по старинке развязывать междоусобные войны, с завидной и загадочной регулярностью обрушивается "ордынская" конница.
Здесь не нужно ничего измышлять и притягивать за уши. Подробное знакомство с деятельностью "ордынцев" на Руси приводит к выводам: "ордынцы" не занимались другими делами, кроме поддержки порядка на Руси. И опять это уникальная ситуация: татары ведут себя так только на Руси. В других странах они нисколько не заботятся о поддержании порядка и создании стройной системы великого княжения.
Стоит лишь признать, что Русь и Орда - одно и то же, как исчезают все до единой странности, нелогичности, непонятности. Все укладывается в стройную систему: "орда" - всего-навсего войско владимиро-суздальских князей, силой вводивших на Руси единоначалие. С 1328 года, когда единоличную власть над Русью взял Иван Калита - и до времен войн с Мамаем татарских набегов на Русь НЕ ЗАФИКСИРОВАНО.
78