Două economii

Acest articol a fost tradus prin intermediul Google translate

"Tu decizi niciodată problema, dacă credeţi că în acelaşi mod ca şi cele care l-au creat"
Albert Einstein
Respingerea societatea tradiţională ca o relicvă a trecutului, economişti liberale susţin că intensificarea cel mai bun - pentru a maximiza profitul. Lupta pentru profituri de afaceri maximă pentru asigurări lor, garantează cea mai eficientă utilizare a resurselor, forţa de muncă, crearea şi dezvoltarea de noi tehnologii mai bune şi satisface nevoile.

Cu toate acestea, experienţa din ţara noastră, vom vedea că, ca urmare a dezangajare a statului de intensificare a producţiei a drastic scăzut şi au fost în imposibilitatea de a transporta sarcina, care purta epocii sovietice (a se vedea Kara-Murza S. Batchikov S. Glazov, S. " încotro Rusia,. Cartea albă "reforme" 2008). A pierdut cele mai moderne tehnologii, şi ex-profesionişti au pierdut de mult a cunoştinţelor şi abilităţilor. De ce sa întâmplat?

Să ne uităm la un model de piaţă a societăţii. Care este piata? Piata - un schimb, care este liber de obligaţii morale. Piaţa este cumpărat şi vândut tot ce este în cerere. Inclusiv, şi forţei de muncă. Om de afaceri cumpără forţa de muncă atunci când este în avantajul său, şi a respins, atunci când neprofitabile. Într-adevăr, scopul principal de afaceri - profit. Model de piaţă alternativă este să ne ia în considerare într-un articol precedent o afacere de familie. Este toţi membrii familiei sunt sudate împreună prin obligaţiile morale: fiul nu pot fi aruncate în stradă, chiar dacă, din cauza profit este mai mic. Toţi angajaţii care lucrează în familie, şi toţi membrii familiei a lua partea lor de rezultate generate.

Studiind o fermă de familie, un rus economist proeminent AV Chayanov a creat teoria-capitalist de economie planificată. Am construi un model care să ilustreze unele dintre vyvody.Fayl sale în format Microsoft Excel pot fi descărcate de http://www.orossii.ru/test/Chayanov2.xls Luaţi în considerare prima economie, care are un hectar de teren. Productivitatea la hectar acest lucru nu este constantă. Aceasta depinde de cantitatea de muncă investită. În cazul în teren, semăna ovăz, necesită forţă de muncă puţină. În cazul în care terenul este mai puţin, pune cartofi - mai consumatoare de timp, dar, de asemenea, mai productive culturi. În cazul în care terenul este destul de mici, in a plantelor şi de a folosi un excedent de forţă de muncă în gospodărie pentru prelucrarea iniţială a culturii materiale. creşterea productivităţii pe hectar este neliniare. Fiecare angajat suplimentar le dă incrementul mai puţin de produs ...

... De resurse limitate sunt foarte neproductive de a utiliza într-o economie de piaţă. Tranziţia la relaţiile de piaţă peste tot - şi în ţările occidentale, şi în colonii - a condus la apariţia de "inutilă" oameni că economia capitalistă nu a putut susţine. În exemplul de mai sus, modele de astfel de "extra" se dovedeşte a 5 persoane. Dar acesti oameni nu sunt paraziţi. În economia ţărănească, ei castiga o viaţă cinstită creştere propria lor pâine. Şi într-o economie de piaţă, aceste "extra" oameni la orice taxă pe producţie capitaliste nu-i hrănească. După cum se vede de la modelul, profitul total al capitaliste nu este de ajuns să-i hrănească.

Unii filosofi occidentali au susţinut că acest lucru limitează natura a populaţiei. Asta e ceea ce am scris capul prima dată în istoria departamentul de Economie Politică Malthus: "Omul, care s-au alăturat forţei de muncă din lume, dacă societatea nu este în măsură să profite de munca sa, nu a mai mică dreptul de a solicita orice fel a fost hrană şi, în fapt, el nu a fost dorit de pe pământ. Natura comenzi-l să plece şi nu se putea cauza o întârziere în executarea pedepsei sale "(Malthus," Eseu asupra principiului de populaţie, a 2-a ed.). După cum vedem acum, o limitare naturale în economia de piaţă nu este atins, şi "de prisos" de oameni mor doar din cauza principiilor pe care foartex construi o economie de piaţă.
În economia politică marxistă, accentul este dat la operaţie. Şomajul, desigur, a fost recunoscută, dar în cazul în care sunt şomeri, şi de ce capitaliste nu le exploateze, a fost neclar. Pe de altă parte, modelul marxist care justifică distrugerea "de prisos" de oameni într-o economie de piaţă. În acest model, economia capitalistă este văzută ca o etapă necesară a progresului social în direcţia unei relaţii comunist. Toate costurile asociate cu ruinarea a ţăranilor, este văzut prin prisma "progrese necesare" ale societăţii. Asta e ceea ce am scris tinerilor VI Lenin 1896-1899 el.:

Efectuarea unui mic producător a salariului-lucrător implică pierderea mijloacelor lor de producţie - pământ, unelte, atelier, etc - de exemplu, sa "epuizarea", "ruina". Este de părere că acest ruina "reduce puterea de cumpărare a populaţiei", a reduce pe piaţa internă "pentru capitalism ... Acest punct de vedere este total greşită, şi de a explica experienţa sa persistenţă în literatura noastră economică poate doar romantica prejudecăţile populismul. Ei uită că "eliberarea" a unuia dintre producătorii din mijloacele de producţie presupune o tranziţie din urmă în alte mâini, transformându-le în capital; - sugerează, prin urmare, că noii proprietari de mijloace de producţie sunt executate în formă de mărfuri cu produse, care anterior a dus la consumul de producător, şi anume extinde piaţa internă - care extinde capacitatea de producţie, aceste noii proprietari impune cererea de pe piaţă pentru unelte noi, materii prime, mijloacele de transport, etc, precum şi pentru bunuri de consum (îmbogăţire a acestor noii proprietari sunt presupune în mod natural de creştere a consumului lor). Ei uită că piaţa este important nu este de bunăstare a producătorului, şi numerar în fondurile sale, declinul de bunăstare a ţăranului patriarhal, conducând în agricultorii de subzistenţă anterior, în principal, este perfect compatibil cu o creştere în mâinile sale suma de bani, pentru că mai departe un agricultor în stare de faliment, mai mult el a fost obligat să recurgă la vânzarea puterea lor de muncă, cea mai mare parte a lor (chiar mai rar), mijloace de subzistenţă, el trebuie să dobândească în piaţă "(. Lenin, VI," Dezvoltarea capitalismului în Rusia ")

Cum se poate observa din model în această lucrare Lenin a fost greşit. Da, puteţi lua hectar pentru ţăran şi să dea la capitaliste, dar acest lucru nu înseamnă că "noii proprietari de mijloace de producţie sunt executate în formă de mărfuri cu produse, care anterior a dus la consumul de producător." Noii proprietari nu produc aceste bunuri. Ei nu au fost profitabile pentru a produce bunuri pentru toţi, şi profitabile pentru a produce exact la fel de mult ca le da maxim de profit. Agricultor produce bunuri, deoarece el are nevoie să se hrănească copiii lor, dar capitalistă nu este necesară. Şi creşterea în mâinile a ţăranului patriarhal "suma de bani", şi nu, ca un ţăran ruinat, chiar dacă "obligaţi să-şi vândă lor de muncă, dar noii proprietari de forta de munca sa nu este necesară, şi ei nu-l va cumpara.

Dar cele mai interesante, ca de piaţă pierdută în care un agricultor capitaliste. AV Chayanov a scris pe baza de cercetare: "În Rusia, în perioada începând cu emanciparea iobagilor (1861) şi înainte de revoluţie 1917 în agricultură există alături de scară largă ferma capitaliste familie de ţărani, care au dus la distrugerea primului, deoarece ţărani mici plătească pentru teren mai mult decât să dea chiria agriculturii capitaliste, care inevitabil a dus la vânzarea de mare aterizat moşii ţărani ... Pretul de inchiriere plătite de fermieri pentru închiriate de către proprietar de terenuri agricole, mult mai mare decât profitul net din aceste terenuri care pot fi obţinute prin exploatării capitaliste ". Şi zileingly, ţăranii aglomerat provinciile plătit chiria pentru teren, de mai multe ori venitul net al întreprinderilor capitaliste agricole. Potrivit datelor furnizate Chayanov, media pentru provincia Voronej chiria pe culturi de iarna a fost acru 16.8 ruble şi randamentul net de un acru de iarnă la însămânţare economica a fost de 5,3 ruble.. Şi în chirie medie de judeţ a fost Korotoyakskom 19.4 ruble. şi a depăşit venitul net (2,7 USD). zeciuiala de şapte ori!

Economistii a datelor duce la un popas screeching ...

Citiţi mai multe despre autorii site-ul

vpomestie.ru