Нужны ли экопоселения? Или на своей Земле земляне могут остаться без Земли… (Часть II)

Как так получилось, что земля в нашей с вами стране перешла в частные руки? Это решение было принято «наверху», причём не так давно — около десяти лет назад. Был ли у государства выбор? Да, был. И альтернативный вариант серьёзно рассматривался. При котором земля передаётся людям и организациям в аренду или пользование. То есть хочешь стать фермером — бери землю. Работаешь — хорошо, нужно больше земли, бери ещё. Не справляешься или передумал заниматься сельским хозяйством — земля возвращается государству в фонд перераспределения, откуда может быть предоставлена следующему пользователю. Естественно, под разные виды пользования разные площади выделов. Это могут быть ИЖС, ЛПХ, КФК, агрофирмы и т.д.

По моему личному разумению, приблизительно так и должно быть всё устроено. Основа государства — это земля. Земля принадлежит людям и является по сути самым ценным, что у них есть. И не только ценным, но и жизненно необходимым. Поэтому каждый житель страны имеет безусловное право на владение определённым участком земли, который по его требованию должен государством быть ему выделен. Но только в случае, если он собирается ей пользоваться. А если человек живёт в городе и не собирается пользоваться своим правом, то право распоряжения своей потенциальной землёй он делегирует государству, которое передаёт эту землю фермеру или агрофирме. И этот фермер, обрабатывая землю, кормит того самого горожанина. Причём государство ещё и следит за тем, чтобы ни фермер, ни агрофирма землю не портили. То есть не уменьшали плодородие и не пичкали химией. Ведь накормить с этой земли нужно не нас одних, а ещё и многие поколения наших потомков!

Вот такая картинка, и мне лично она нравится. А вам? Её можно дополнить и детализировать, но иного разумного и человеколюбивого варианта пользования землёй я лично не вижу.

Но вернёмся с небес на землю. Этот вариант не прошёл, и была принята «собственность» на землю. Почему? Ответ давно уже ясен. Победили те, кто хочет жить за счёт других. А остальным людям, чтобы обидно не было, предоставили дачную амнистию. Все должны почувствовать прелесть собственности на землю! Только одним — те шесть соток, которыми они итак уже владели, а другим — десятки миллионов гектар, за которыми чуть позже придут те, кому мало шести соток, и заплатят свои деньги. А ещё лучше, если будут работать, платя постоянно. Так сейчас происходит в Средней Азии, по рассказам знакомых таджиков. Берёшь гектар у хозяина и работаешь на нём, а в конце сезона отдаёшь ему половину урожая, не считая платы за полив и весеннюю вспашку. Поэтому таджики, которые потолковее, и бегут от этого феодализма, а на земле опять остаются лентяи да пьяницы...

Грустно? Да уж не весело. Но продолжим наше исследование.

О чём думало государство, отдавая землю в собственность? Ведь у него — государства есть ещё и свои задачи, в отличие от многих (не всех!) коммерсантов, которым лишь бы прибыль обеспечить. У государства ведь есть народ, который надо кормить, и есть понятие продовольственной безопасности, которая не менее важна, чем безопасность военная. Поэтому представителям власти, так или иначе, приходится думать не только о своих личных интересах, но и о пользе для страны. И здесь они попадают в аккурат между молотом и наковальней, ведь интересы бизнес-элиты и интересы страны часто бывают прямо противоположны.

Так каков же их взгляд на обеспечение страны продовольствием? Ответ легко найти на страницах периодической печати, в интервью с чиновниками и статьях аналитиков. Лично мне пришлось побеседовать на данную тему с зам. министра сельского хозяйства Калужской области (было это на приёме у вице-губернатора по теме экопоселений) и с главой аграрной фракции Законодательного собрания Калужской области (он был у нас в поселении в составе комиссии).

В общем, ответ таков: производство сельхозпродукции должны взять на себя крупные агрофирмы, ведущие хозяйство на тысячах гектаров с применением современной техники и всех последних достижений агрохимической науки. То есть используя удобрения, пестициды и ГМ-растения. ГМ, для тех, кто не в курсе, это генетически модифицированные растения. Формально они у нас запрещены по причине колоссальной опасности для здоровья человека, но по факту используются, поскольку кому-то это выгодно.

Правда, опять же неясно, зачем этим агрофирмам передавать землю в собственность, могли бы работать на арендованной у государства. Но не будем ходить по кругу, хотя иногда и хочется.

Итак, огромные поля, серьёзная техника, химия по полной программе — всё как у людей, то есть как на Западе.

А как, кстати, там на Западе?
Вопрос отнюдь не праздный. Послушайте отрывок из интервью с серьёзным человеком, директором крупнейшего российского холдинга «Карат» по производству сыров Владимиром Корсуном.
Взято из журнала «Эксперт», №40 за 2007 год, стр. 43:

«В Швейцарии, как и во Франции, существует очень большая разница между горными и равнинными сырами. Первые раза в три дороже. Почему? В равнинной части корма получают с полей. Но землю там отравили настолько, что ужас! Сколько туда накидали разных пестицидов и прочего, что если туда не вносить удобрений, то там уже почти ничего не растёт. И кормят коров белковыми добавками. Я помню, был на „зелёной неделе“ в Германии. Там министр сельского хозяйства выступал: миллион евро дают тому, кто гектар земли вылечит от этой заразы. Через молоко все эти вредные вещества людям передаются. А в горах такого нет, там луговые пастбища, на которых коров летом выгоняют. Они просто замалчивают всё это. А сами-то давно уже разобрались.»

Подобные факты периодически становятся достоянием людей, поскольку скрыть их сейчас уже невозможно. Обработка пестицидами давно стала привычным делом в современном «прогрессивном» сельском хозяйстве. К примеру, промышленные яблоневые сады в Европе обрабатываются до 40 раз за сезон! И всё это не только неизбежно попадает в пищу, но и накапливается в почве, постепенно отравляя её и делая неплодородной. Во многих странах с развитым промышленным сельским хозяйством, таких, как США, Канада, Аргентина, Польша, земли испорчены уже необратимо, о чём и говорилось в приведённой выше цитате.

К чему этот разговор? К тому, что перед тем, как внедрять в огромной стране западные аграрные технологии, неплохо было бы их по настоящему изучить с учётом не только внешней, глянцевой картинки, но и дальних последствий для земли и для людей. Что мешает это сделать? Или, если быть ближе к истине, КТО мешает? Огромные международные корпорации и коммерческие структуры, которым нужно продавать современную безумно дорогую технику и миллионы тонн химических веществ, отравляющих людей и планету. Деятельность этих корпораций, методы их работы и воздействия на мировые правительства — тема не только огромная, но местами просто страшная... Позволю себе только один маленький пример. Международная корпорация Монсанто, один из крупнейших производителей пестицидов (многие знают её знаменитый Раундап), выросла и создала себе базовый капитал во времена вьетнамской войны, производя для американской армии печально знаменитое химическое оружие — Эйджент Орандж, уничтожающее всё живое. Этим веществом с самолётов посыпали вьетнамские леса и деревни. О последствиях говорят немного, но то, что известно, просто ужасно.

А теперь представим себе, как всё происходит в жизни. Едет такая замечательная комиссия из нашего министерства сельского хозяйства за рубеж перенимать «передовой» опыт. Водят её по современным лабораториям, по опытным делянкам, где — о чудо! — нет ни одного сорнячка, ни одного насекомого... Вот оно спасение! И научно всё, и люди солидные, на которых можно положиться. В общем, сами понимаете. И вот появляется у нас в стране в каждом районном центре (!), в административном здании, кабинет с табличкой «Служба защиты растений», где расскажут о полезности каждого пестицида и помогут купить. То же самое и с техникой, и с приоритетами выделения земли. Кому? Крупным агрохолдингам, богатые учредители которых могут позволить себе всё это приобрести. А последствия нам уже известны.

Каков на сегодняшний день результат? С зерновыми справляемся, с подсолнечником и ещё кое с чем. И это не мудрено, имея богатейший в мире запас чернозёмов и залежных (много лет не пахавшихся) земель. А в остальном полный провал. Загляните в любой магазин! Морковка польская, чеснок китайский, груши аргентинские. Даже яблоками себя обеспечить не можем — 90 %составляют импортные. Уже не говоря обо всём остальном. 60 % сельхозпродукции завозится нами из-за рубежа, поглощая десятки миллиардов долларов, получаемых нашей страной за нефть и газ. Нужно ли говорить о том, что доходит до нас продукция самого низкого качества, выращенная интенсивным путём на тех самых отравленных пестицидами полях. И качество её, за редким исключением, никто всерьёз не проверяет. И это — в чистом виде результат политики, проводимой государством в отношении сельского хозяйства и сельской местности.

Но есть ли альтернатива?
Разумеется, есть. Хозяева огромных западных химически-ориентированных хозяйств, к примеру, продукцию своих полей не кушают. Один из них сказал в интервью безо всякого лукавства, что является достаточно состоятельным человеком и может позволить себе покупать нормальную еду для своей семьи. То есть, выращенную органическим способом, без удобрений и пестицидов. Как вам? Но вот вопрос: почему бы в своих хозяйствах им не выращивать подобную продукцию?

Да дело в том, что органическое (или пермакультурное) хозяйство возможно лишь на небольших по размеру участках земли, требует большого количества ручного труда и присутствия самого хозяина на своей земле. А также определённого отношения к ней — с умом и любовью. И совсем других жизненных приоритетов, когда деньги не являются главной целью и мерилом успеха, когда человек оставляет право на существование не только себе самому, но и миллионам живых тварей, его окружающих. Возможно ли всё это в масштабах огромного денежно-ориентированного хозяйства?

Когда начинаешь над всем этим задумываться, временами становится просто дурно. Но не думать нельзя, поскольку в такое уж время мы с вами живём. Посудите сами! Всего полтора столетия назад начали широко применяться химические удобрения, всего несколько десятилетий назад в широкий обиход вошли пестициды, и всего десять лет назад появились ГМ — растения! Сравните эти сроки с десятками (или сотнями?) тысяч лет существования человечества.

Ситуация развивается стремительно, и, увы, совсем не в благоприятном направлении. Свидетельств тому масса. Но эта статья не об экологии (хотя совсем избежать этой темы не удаётся), а о земле. И нашему с вами поколению нужно срочно искать выход, способный переломить ход истории и спасти человечество от вымирания. Ни много, ни мало!

А выход есть — возвращение десятков миллионов людей на землю, небольшие личные хозяйства, основанные на экологическом (органическом или пермакультурном) земледелии, полный отказ от пестицидов, ГМ-растений и постепенно от химических удобрений.
Возможен ли такой путь? Без всякого сомнения! До сих пор в России больше половины (!) всей сельхозпродукции выращивается в личных подсобных хозяйствах. При том, что площадь, которую они занимают, составляет около 2.5 % от всех сельхозугодий. Статистика утверждает, что урожайность, которой добиваются хозяева своих небольших участков, бывает в десять (!) раз выше средней урожайности тех же культур в крупных хозяйствах. А качество продуктов, выращенных на ухоженной и удобренной органикой земле на порядок выше выращенных с применением удобрений и пестицидов.
Но всё это касается овощей и фруктов. А как же зерновые и технические культуры? И здесь вопрос решается. Небольшие фермерские поля, окружённые ветрозащитными полосами и живыми изгородями, использование грамотного севооборота, сидератов, щадящей обработки земли — всё это не является проблемой и уже было в истории человечества.

Возвращение людей на землю вовсе не означает уход от цивилизации. Во-первых, жить в сельскую местность поедут далеко не все. Во-вторых, переехав жить в свой дом, на свой участок земли, можно продолжать работать на производстве или на любом другом рабочем месте. Для государства это будет даже выгоднее, поскольку обеспечить человеку возможность добраться от своего участка до рабочего места гораздо проще и дешевле, чем поддерживать всю городскую инфраструктуру, включающую отопление, водоснабжение, канализацию и ту же городскую транспортную сеть. Кроме того, жители сельских поселений могут работать дистанционно (в современном мире это очень развито) и создавать мелкие локализованные производства.

Массовое возвращение людей на землю, возрождение традиционной деревни (на новом техническом и моральном уровне), поддержка мелких фермерских хозяйств, организация разного рода экологических поселений — это на настоящий момент не эксперимент и не развлечение, а единственная возможность избежать аграрно-экологической катастрофы и просто выжить. Это очевидно любому человеку, который не отворачивается от фактов и имеет смелость взглянуть в лицо правде.

И таких людей становится всё больше. Если вы дочитали эту статью уже почти до конца — то наверняка вы из них, и, скорее всего, уже ищите свою землю.